только з того годині, коли московські війська під командуванням князя Г. Ромодановського вместе с гетьманом Війська його ІІар-ського пресвітлого величності Запорозкого Іоанном Самуїлович до Дніпра на отс'ч або на освобожденіє Чигирина прійдоша .
основні, так бі мовити, політологічна, Ідея Синопсису - Проповідь етнічної, історичної, державніцької єдності всієї Русі та у всі часи - від потопу до 70-х років XVII ст, безапеляційне ствердження общерусскос-ти Місця для українського народові ні в Історії, ні в тогочасній дійсності Автори Синопсису НЕ бачили У Певнев розумінні смороду переступали через автономістічну Концепцію, Якою жили українські Козацькі інтелектуали аж до кінця XVIII ст 3 українського грунту прославлялась Ідея московського самодержавства, єдіной і нєдєлімой Росі Пізніше Й обґрунтовувалі Стефан Яворський, Феофан Прокопович та Інші українці, Яким очень Імпонувало Бачити собі в сяйві велічі самодержця всеросійського
Висновки
Виникнення цієї групи історічніх творів свідчіло про новий етап у розвитку історіографії, Який характерізувався переходом від літопісання та Накопичення історічніх знань до історичної науки. Для кожної країни, відповідно до спеціфікі економічного, соціально-політічного та культурного розвитку, цею период датувався різнім годиною: від XVI ст. (Польща) до XVIII ст., (Болгарія, Сербія). У России ВІН охоплював понад 150 років, починаючі від Другої половини XVI ст., До качана XVIII ст. Примерно такими ж, на наш погляд, були хронологічні Межі даного ПЕРІОДУ для української історіографії.
Грунт для з'явиться узагальнюючіх творів, розрахованіх на масового читача, БУВ підготовленій ще напрікінці XVI - качана XVII ст. визначний працями українських полемістів З. Копистенського ( Палінодія ), М. Смотрицького ( Тренос ), Христофора Філалета ( Апокрисис ), І. Вишенського та ін. Полемізуючі з католицькими та уніатськімі богословами й публіцістамі, смороду обґрунтовувалі право українського народові на незалежність, звертаючися до его історічного минулого. Показове, что Вже тоді з'явилися СПРОБА підготуваті не церковними-публіцістічній, а історичний твір, написань з тихий же патріотичних, антікатоліцькіх та антіуніатськіх позіцій. Першів відомим нам таким твором БУВ Густинський літопис. После візвольної Війни українського народові на Основі традиції полемічної літератури кінця XVI - Першої половини XVII ст. Створено історичні твори, Які містілі узагальнюючій виклад історії України.
Українські літопісі XVI-XVIII ст. дозволяють Певнев мірою компенсуваті колосальні Втрати джерел, Які гінулі внаслідок почти безперервніх війн, а такоже стіхійніх явіщ, недбалого ставленого до їх Збереження. За таких розумів Питома вага літопісів як джерела з історії України значний підвіщується, хоч Самі літопісі дійшлі до нашого часу з великими Втратили. Слід Зазначити, что трівале перебування українських земель під пануванням феодалів Литви, Польщі, Угорщини негативно позначілося на загально розвитку літопісання. Чи не маючі государственной ПІДТРИМКИ, як, например, літопісання в России, де були створені фундаментальні зводу при Царське та митрополичого дворах типом Ніконівського, українське літопісання проводиться в значний Меншем обсязі ї нерідко стає Приватна справа ОКРЕМЕ освіченіх осіб. Внаслідок ціх та других обставинні до нас дійшлі не комплексує пам'яток, а їх ОКРЕМІ олениці, котрі все ж дають змогу пізнаті характер українського літопісання, шляхи его развития, візначіті загальне ї особливе при порівнянні з історіографічнімі Джерелі сусідніх народів.
Список використаних джерел та літератури
1. Бевзо А.О. Львівський літопис І Острозький літописець - А.О. Бевзо К .: Джерело - 1971 - 200 с.
. Волинь в роки візвольної Війни українського народові XVII століття Документи І матеріали. Упорядник: Мицик Ю.А., Цибульський В.Г Рівне, К .: Знання, 1999. - С. 176
. Дзира Я.І. Українські літопісі XVІ-XVIIІ ст. в Радянській Історіографі//Історичні джерела та їх использование. 1968. Вип. 3. С. 177-189 Крип'якевич ІП Літопісі XVI-XVIII ст. в Галичині//Історичні джерела та їх использование 1964 Вип. 1. С. 63-80
. Київський літопис Першої чверті XVII ст//Укр. іст. журн. 1988. №2. С.107-120; 1989, №5. З 103-114
. Марченко М.І. Історія української культури. К .: Наукова думка 1961. С. 232-245
. Марченко M.І. Українська Історіографія К .: Наук. думка - 1959 - 319 с.
. Мицик Ю.А. Кройника Феодосія Сафоновича як історичне джерело і пам'ятка української історіографії XVTI в Автореф дис. канд. іст наук. Дніпропетровськ, 1975
. Петров Н.И. Нариси з історії української літератури XVII і ...
