ке у греків було пов'язано з полісом. «Поліс був зосередженням всієї політичної, економічної та релігійному житті країни, об'єднуючи всіх громадян цієї держави», тобто він включав не тільки міське населення, але й населення всіх землеробських поселень. Громадяни об'єднувалися в правлячий колектив. Особливо автор підкреслює, що, незалежно від олігархічного або демократичного характеру полісної конституції, рабовласницька сутність поліса не змінювалася. Економічною основою поліса було право власності рабовласників-громадян на засоби виробництва і рабів. Саме експлуатація рабів диктувала необхідність об'єднання рабовласників в єдиний цивільний колектив. Включення ж до складу громадянського колективу селян і в деяких полісах ремісників пояснюється тим, що саме дрібні виробники були основною військовою силою поліса.
Таким чином, радянські історики намагалися визначити специфіку античного поліса через античну форму власності, однак, як можна бачити, акцент як і робився на класової суті полісного держави.
Зміна суспільної ситуації в країні стимулювало шукання, спрямовані на відновлення теоретичних основ історичної науки, які, однак, здійснювалися, як і раніше, в рамках марксистської методології. Це знайшло відображення і в дослідженні проблеми поліса в теоретичному аспекті.
До проблеми поліса у своїх робіт зверталися Л.М. Глускина і Л.П. Маринович, головним чином, в контексті проблеми кризи поліса. Даючи розгорнуту характеристику поліса, Л.П. Маринович підкреслює, що поліс повинен розглядатися як організація не тільки політична, а й соціальна. Такий підхід забезпечує визнання (слідом за Марксом) зв'язку античної цивільної громади з античною формою власності, яка завжди виступає в двоєдиної формі - як власність державна і як власність приватна. Специфіка античної форми власності визначала і своєрідність античної цивільної громади, всі кардинальні риси поліса. До останніх автор відносить: 1) право приватної земельної власності визначається приналежністю до громадянської громаді; 2) пряма залежність політичних прав від права власності, замкнутість цивільної громади, обмеженої колом земельних власників (дійсних або потенційних). «Тим самим поліс являв собою не тільки гаранта спільної земельної власності, а й орган експлуатації всіх інших категорій населення». Теоретичний принцип рівності земельних власників знаходив вираження у народних зборах громадян; 3) характер військової організації поліса як «гаранта власності і тим самим гаранта самого існування громади», що обумовлює «не тільки її зв'язок, але в принципі і однозначність з народними зборами як основою політичної організації поліса». Як можна бачити, у наведеній характеристиці, хоча і в дещо затушувати вигляді, присутній визнання класового характеру соціальної та політичної організації поліса.
Це виявляється і в трактуванні поліса Е.Д. Фролова, який зачіпає проблему сутності поліса у зв'язку з його становленням. Виступаючи проти визнання поліса в якості універсальної історичної форми для давнину, він підкреслює, що поліс виник у специфічних умовах послемікенского Греції. Передумовами виникнення поліса була комбінація трьох чинників: загибель мікенських палацових центрів і «пробудження дрібних сільських громад до нового життя»; поширення заліза; сусідство стародавніх передневосточних цивілізацій, досягнення яких, будучи засвоєні греками, значно полегшили їх рух вперед.
Е.Д. Фролов виділив основні етапи становлення поліса: 1 етап - IX-VIII ст.- Виділення з аморфної маси сільських поселень укріплених центрів, свого роду протоміст; 2 етап - в умовах подальшого прискорення економічного розвитку і в ході стимульованого їм демократичного руху VII-VI ст.- Народження справжнього міста і спирається на нього станової цивільної громади. Одночасно відбувається формування поліса як «суверенної політичного цілого, як класового рабовласницького держави, існуючого в умовах міської автаркії і общинної автономії».
Нарешті, автор дає визначення поліса: «Поліс - це елементарне єдність міста і сільської округи, достатнє для більш-менш самодостатнього існування. Це, далі, найпростіша станово-класова організація суспільства, де вільні власники-громадяни ... протистоять масі вільних і невільних ». Поліс виступає також як «найпростіша, але разом з тим досить ефективна форма політичної організації - республіка».
Але все-таки системну характеристику поліса вперше у вітчизняній історіографії дав С.Л. Утченко. У його роботах також була обгрунтована думка про необхідність враховувати при визначенні поняття «поліс» розуміння даного феномена античними авторами. Їм же була обгрунтована на конкретно-історичному матеріалі думка про однотипності грецького поліса і римської цивитас. Основні ознаки поліса він розглядає як структурообразующие елементи, які визначають суть поліса, є умовами...
