ify"> Грубі недозволенні виверти. Грубими вивертами в суперечці є:
Відхід «в сторону» від теми відбувається спору з переходом на «особистості» - вказівки на: професію, національність, займану посаду, фізичні вади, психічні розлади.
Крик і нецензурні вирази, взаємні образи, крики і образи третіх осіб.
Загрози і хуліганські витівки.
Рукоприкладство і бійка як крайній захід так званого «докази» правоти чи неправоти.
недозволено вивертів незліченна безліч. Є дуже грубі, є дуже тонкі. Найбільш грубі виверти механічного характеру. Такий характер часто має неправильний вихід з спору raquo ;. Іноді доводиться кинути суперечка raquo ;, тому що, напр., Противник пускається в особистості, дозволяє собі грубі висловлювання тощо Це, звичайно, буде правильний вихід з спору raquo ;, по серйозних мотивів. Але буває й так, що сперечальники доводиться в суперечці погано тому, що супротивник сильніше його або взагалі, або в даному питанні. Він відчуває, що суперечка йому не під силу, і намагається всіляко втекти з спору raquo ;, пригасити суперечку raquo ;, прикінчити суперечка raquo ;. У засобах тут не соромляться і нерідко вдаються до грубих механічних вивертів.
Найбільш груба з них і сама механічна - Не давати противнику говорити. Сперечальник постійно перебиває противника, намагається перекричати або просто демонстративно показує, що не бажає його слухати; затискає собі вуха, наспівує, свистить і т.д. і т.д. У суперечці при слухачах іноді відіграють таку роль слухачі, які бачать, що їх однодумцю доводиться погано: тут буває і хор схвалення чи несхвалення, і рев, і ґелґотання, і тупання ногами, і ламання столів і стільців, і демонстративний вихід з приміщення - все по міру культурності вдач слухачів. Сперечатися за таких умов, звичайно, неможливо. Це називається (у разі успіху) зірвати суперечка .
Інша але вже більш серйозна механічна прийом з метою покласти край невигідним спору - заклик або довід до городового. Спочатку людина сперечається честь честю, сперечається через те, правдивий чи теза або хибна. Але суперечка розігрується не на його користь - і він звертається до можновладцям, вказуючи на небезпеку тези для держави чи суспільства тощо І ось приходить яка-небудь влада і затискає противнику нашому рот, що потрібно було довести. Суперечка припинилася і перемога за ними.
Але заклик до городового має на меті тільки припинити суперечку. Багато цим не задовольняються, а застосовують подібні ж кошти, щоб переконати противника, тобто вірніше, змусити його, принаймні на словах, погодитися з нами. Тоді подібні доводи отримують назву кийових доводів raquo ;. Звичайно, і в наш час вживаються ще паличні доводи в буквальному сенсі слова. Насильство у всіх видах дуже часто переконує багатьох і вирішує спори, принаймні, на час. Але такі паличні доводи в область розгляду логікою, хоча б і прикладної, не входять (Проте одним вітчизняним логіком була зроблена спроба ввести їх в область логіки. Розглядаючи софізми практичної життя і діяльності такого або іншої особи зокрема і т.п. , він говорить: найкращими логікою для повалення таких софізмів служачи: 1) релігія і закон цивільний, охоронці і виконавці їх, якось: пастирі церковні і влади державні, 3) глави сімейств і всі старші по відношенню до підлеглих їм ... 4) Софізми державні можуть бути разрешаеми і опровергаема тільки верховними владою, за посередництвом дипломатичних зносин і переговорів або вооруженною силою (Коропця, П. Керівництво до початкового ознайомленню з логікою. СПб., 1861 с. 192). Треба сказати, що в цих словах сформульована досить популярна і в наш час система викриття софизмов raquo ;.). Тут паличним доводом називається досить негарна виверт, що складається в тому, що наводять такий довід, який противник, поміркуванню софіста, повинен прийняти з боязні чогось неприємного, часто небезпечного, або на який він не може правильно відповісти з тієї ж причини і повинен або мовчати, або придумувати якісь обхідні шляхи raquo ;. Це, по суті, розбій у суперечці. Навіть, мабуть, в одному відношенні, ще гірше. Розбійник відкрито пропонує дилему: гаманець або життя raquo ;. Софіст підносить прихованим чином і з невинним виглядом дилему прийняти довід або потерпіти неприємність raquo ;; не заперечувати або постраждати .
Такі доводи рясніють у всі часи, у всіх народів, при всіх режимах; у державній, в суспільному, у приватному житті. За часів інквізиції були можливі, напр., Такі суперечки: вільнодумець заявляє, що земля крутиться біля сонця raquo ;; противник заперечує: ось під псалмах написано: Ти поставив землю на твердих основах, вона не захиталась в вічні віки raquo ;. Як ви думаєте - Запитує він багатозначно - може Св. Писання помиляється чи ні? ...
