дження стала плодом осмислення багатовікової історії Росії і Заходу. Вона багато в чому стала продовженням і розвитком слов'янофільства. Тому її можна визначити як нове слов'янофільство. Вона також стала розвитком ідей і поглядів М.В.Гоголя, Ф.М.Достоєвського, Л.М.Толстого і В.С.Соловьева.
Н.В.Гоголь вплинув на представників богошукання насамперед своєю книгою Вибрані місця з листування з друзями raquo ;, де він розмірковує про історичні долі Росії і закликає до християнського самозаглиблення і самовдосконалення. Що ж стосується Ф.М.Достоєвського, то саме його життя була повчальним прикладом для прихильників релігійного відродження. Захоплення революцією мало трагічні наслідки для письменника, тому свою творчість він присвятив пошуку християнських шляхів до людського єднання і братерства. У цьому він бачив особость російського шляху.
Багато ідей і особливо вчення про ненасильства Л.Н.Толстого також були співзвучні поглядам представників релігійної ренесансу. Вчення Вл. Соловйова про всеєдності, про Софію - Світову Душу і Вічної Жіночності, про кінцеву перемогу єдності і добра над ворожнечею і розпадом складають загальну духовну основу російського релігійного відродження та російського модернізму - особливо символізму. Саме Вл. Соловйов розробив концепцію відродження Росії на християнських засадах. Він присвятив своє життя невтомній боротьбі проти ворожого ставлення інтелігенції до Церкви, за подолання розриву між ними, закликав до взаємного примирення.
Розвиваючи ідеї своїх попередників, представники релігійного відродження вельми критично оцінюють західний шлях розвитку. На їхню думку, Захід віддає явну перевагу цивілізації на шкоду культурі. Він зосередив свої зусилля на зовнішньому облаштуванні буття, на створенні залізниць і комунікацій, комфорту і життєвих зручностей. У той же час внутрішній світ, душа людини опинилися в забутті і запустінні. Звідси торжество атеїзму, раціоналізму і утилітаризму. Саме ці сторони, як відзначають представники богошукання, були взяті на озброєння російської революційної інтелігенцією. У своїй боротьбі за благо і щастя народу, його звільнення вона обрала радикальні засоби: революцію, насильство, руйнування і терор.
Прихильники релігійного ренесансу побачили в революції 1905 - 1907 рр. серйозну загрозу майбутньому Росії, вони сприйняли її як початок національної катастрофи. Тому вони звернулися до радикально налаштованої інтелігенції із закликом зректися революції і насильства як засобу боротьби за соціальну справедливість, відмовитися від західного атеїстичного соціалізму і безрелігійного анархізму, визнати необхідність затвердження релігійно-філософських основ світогляду, піти на примирення з оновленою Православною Церквою.
Порятунок Росії вони бачили у відновленні християнства як фундаменту всієї культури, у відродженні та затвердження ідеалів і цінностей релігійного гуманізму. Шлях до вирішення проблем суспільного життя для них лежав через особисте самовдосконалення і особисту відповідальність. Тому головним завданням вони вважали розробку вчення про особистість. В якості вічних ідеалів і цінностей людини представники богошукання розглядали святість, красу, істину і добро, розуміючи їх в релігійно-філософському сенсі. Вищим і абсолютною цінністю був Бог.
При всій своїй привабливості концепція релігійного відродження була бездоганною і невразливою. Справедливо дорікаючи революційну інтелігенцію за її крен у бік зовнішніх, матеріальних умов життя, представники богошукання йшли в іншу крайність, проголошуючи безумовне першість духовного начала.
Забуття матеріальних інтересів робило шлях людини до свого щастя не менше проблематичним і утопічним. Стосовно до Росії питання про соціально-економічних умовах життя мав виняткову гостроту. Тим часом локомотив історії західного типу давно вже знаходився на території Росії. Набираючи швидкість, він мчав по її неосяжних просторах. Щоб зупинити його або змінити його напрямок, потрібні величезні зусилля і значні зміни в устрої суспільства.
Заклик до відмови від революції і насильства потребував підтримки, в зустрічному русі з боку офіційної влади і правлячої еліти. На жаль, всі вжиті в цьому відношенні кроки далеко не повною мірою відповідали історичним вимогам. Влада не відчували гостру необхідність змін, проявляли непохитний консерватизм, за всяку ціну хотіли зберегти Середньовіччі.
Зокрема, цар Микола II, будучи високоосвіченою людиною, що знає п'ять іноземних мов, що володів тонким естетичним смаком, був разом з тим за своїми поглядами абсолютно середньовічним людиною. Він був глибоко і щиро переконаний, що існуюче в Росії суспільний устрій є найкращим і не потребує будь-яких серйозного оновлення. Звідси половинчастість і непослідовність у проведенні реформ. Звідси ...
