бхідно отримати при аудиті фінансової (бухгалтерської) звітності, а також до процедур, виконуваних з метою отримання доказів. [21; 128]
Аудиторська організація та індивідуальний аудитор повинні отримати належні докази з метою формулювання обгрунтованих висновків, на яких грунтується думка аудитора.
Аудиторські докази отримують у результаті проведення комплексу тестів засобів внутрішнього контролю та відповідних процедур перевірки по суті. У деяких ситуаціях докази можуть бути отримані виключно шляхом проведення процедур перевірки по суті.
Аудиторські докази - це інформація, отримана аудитором при проведенні перевірки, і результат аналізу зазначеної інформації, на яких грунтується думка аудитора. До аудиторським доказам ставляться, зокрема, первинні документи і бухгалтерські записи, які є основою фінансової (бухгалтерської) звітності, а також письмові роз'яснення уповноважених співробітників аудируемого особи та інформація, подученний з різних джерел (від третіх осіб).
Тести засобів внутрішнього контролю означають перевірки, що проводяться з метою отримання аудиторських доказів щодо належної організації та ефективності функціонування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю.
Процедури перевірки по суті націлені на отримання аудиторських доказів суттєвих перекручень у фінансовій (бухгалтерської) звітності. Під процедурами перевірки розуміють: [21; 134]
детальні тести, що оцінюють правильність відображення операцій і залишку коштів на рахунках бухгалтерського обліку;
аналітичні процедури.
При отриманні аудиторських доказів з використанням тестів засобів внутрішнього контролю аудитор зобов'язаний розглянути достатність і належний характер цих доказів з метою підтвердження оцінки рівня ризику застосування засобів внутрішнього контролю.
До об'єктів оцінки систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, щодо яких аудитор збирає аудиторські докази, відносяться:
організація - влаштування систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, що забезпечує запобігання і (або) виявлення, а також виправлення суттєвих перекручень;
функціонування - ефективність дії систем бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю протягом відповідного періоду часу.
При отриманні аудиторських доказів з використанням аудиторських процедур аудитор розглядає достатність і належний характер цих доказів поряд з доказами, отриманими в результаті тестів засобів внутрішнього контролю, з метою підтвердження передумов підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності.
Аудиторські докази, як правило, збирають, беручи до уваги кожну передумову підготовки фінансової (бухгалтерської) звітності. Аудиторські докази, що відносяться до однієї передумові, наприклад щодо існування товарно-матеріальних запасів, не можуть компенсувати відсутність аудиторських доказів щодо іншої передумови, наприклад вартісної оцінки. Характер, тимчасові рамки і обсяг процедур перевірки по суті залежать від перевіряється передумови. У ході тестів аудитор може отримати докази, пов'язані більш ніж до однієї передумові. Наприклад, при перевірці погашення дебіторської заборгованості він може виявити аудиторські докази як щодо її існування, так і щодо її величини (вартісної оцінки).
Надійність аудиторських доказів залежить як від джерела (внутрішнього або зовнішнього), так і від форми подання (візуальної, документальної або усній). При оцінці надійності аудиторських доказів, залежної від конкретної ситуації, виходять з наступного:
аудиторські докази, отримані із зовнішніх джерел (від третіх осіб), більш надійні, ніж докази, отримані з внутрішніх джерел;
аудиторські докази, отримані з внутрішніх джерел, більш надійні, якщо існуючі системи бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю ефективні;
аудиторські докази, зібрані безпосередньо аудитором, більш надійні, ніж докази, отримані від аудируемого особи;
аудиторські докази у формі документів і письмових заяв більш надійні, ніж заяви, подані в усній формі. [21; 139]
Аудиторські докази більш переконливі, якщо вони отримані з різних джерел, володіють різним вмістом і при цьому не суперечать один одному. У подібних випадках аудитор може забезпечити більш високу ступінь впевненості в порівнянні з тією, яка була б отримана в результаті розгляду аудиторських доказів окремо. Навпаки, якщо аудиторські докази, отримані з одного джерела, не відповідають доказам, отриманим з іншого, аудитор повинен визначити додаткові процедури для з'ясування причин такої невідповідності.
Аудитор повинен зіставля...
