ми аргументами доводиться хибність уявлення про Ішваре, і всі подібні суперечливі твердження повинні бути відкинуті ».
Якщо, як кажуть теїсти, бог занадто великий для того, щоб людина могла його зрозуміти, тоді виходить, що його якості перевершують діапазон нашої думки і ми не можемо ні пізнати його, ні приписати йому якість творця ». Якщо світ не був створений Ішварою, то, можливо, все існуюче є прояв абсолютного, необумовленого, непізнаваного, що виходить за межі всіх видимостей?
«Благословенний сказав Анатхапіндіке:« Якщо під абсолютним розуміється щось, що знаходиться поза зв'язку з усіма пізнаваними речами, його існування не може бути встановлено ніяким міркуванням (хетувідьяшастра). Як ми можемо знати, що щось, не пов'язане з іншими речами, взагалі існує? Весь всесвіт, як ми її знаємо, це система відносин - ми не знаємо нічого, що не співвіднесено або не може бути спільноти до чого-небудь. Як може те, що ні від чого не залежить, ні з чим не пов'язано, виробляти речі, пов'язані один з одним і залежні у своєму існуванні один від одного? Знову-таки, абсолют або один, або їх декілька. Якщо він тільки один, як він може бути причиною різних речей, що відбуваються, як ми знаємо, від різних причин? Якщо різних абсолютів стільки ж, скільки речей, як останні можуть бути віднесені один до одного?
Якщо абсолют пронизує всі речі і наповнює весь простір, тоді він не може їх ще й створювати, тому що створювати нічого. Далі, якщо абсолютне позбавлене всіх якостей (ніргуна), то всі речі, що виникають з нього, теж повинні бути позбавлені якостей. Але насправді всі речі в світі цілком визначаються якостями. Тому абсолют не може бути їх причиною.
Якщо ми будемо розглядати абсолют як щось відмінне від якостей, то яким же чином він постійно створює речі, що володіють якостями, і проявляє себе в них? Знову-таки, якщо абсолют незмінний, то всі речі теж повинні бути незмінними, бо слідство не може різнитися за природою від причини.
Але всі речі у світі піддаються змінам і розпаду. Як же в такому разі абсолют може бути незмінним? Більш того, якщо абсолют, пронизливий все, є причина всього, чому тоді ми повинні шукати звільнення? Адже тоді ми самі володіємо цим абсолютним і повинні терпляче нести всі страждання і печалі, безперестанку створювані абсолютом ».
В буддизмі боги з індійського пантеону і решта населяють Світ богів, там вони живуть у своє задоволення, віддаються насолодам. Але вони смертні, відчувають дію карми. Тому рано чи пізно вони втілюються у світі людей, єдиному, де можливо досягти звільнення - Нірвани.
3. Поширення буддизму
Так як буддизм в якості останньої інстанції визнає тільки індивідуальний досвід, він закликає не ставитися до Учення як до догми. Будда закликає застосовувати положення його вчення на практиці, і якщо вони не витримують такої перевірки, відкидати їх. Крім того, сам Будда розглядав своє вчення як пліт, за допомогою якого можна переплисти океан сансари (недосконалого, мінливого буття) і досягти протилежного берега - нірвани. На березі пліт більше не потрібен. Тому що досяг нірвани залишає вчення. Його подальший шлях лежить за межами думок і слів.
Після смерті засновника його вчення передавалося з вуст у вуста, яке було записано до I в н.е. і склало буддійський канон - Трипітака (Три Кошики), що складається з трьох частин. Це сутри, що вважаються викладом справжніх проповідей Будди, Віная - тексти, присвячені нормам чернечого гуртожитку і чернечої дисципліни, і Абхидхарма - тексти, присвячені викладу філософської та психологічної проблематики буддизму.
У буддійських сутрах багато невідповідностей, що пов'язано не тільки з розмиванням і розвитком основ вчення з плином часу, але і з тим, що слова Будди завжди були призначені для певної людини, слухали Його вчення в певний час і в певному місці. Головною метою Будди було не створити вчення, а направити даної конкретної людини до звільнення. Тому вчення Будди з часом дало початок безлічі буддійських шкіл, розвиваючих ті чи інші положення раннього буддизму.
«Буддійське вчення, - пише англійський дослідник М. Вільямс, ставало то негативним, то позитивним, то агностическим, то гностичним, від явного матеріалізму і атеїзму воно переходило до деїзму, політеїзму і спіритуалізму. Те воно виражається песимізмом, то найчистішої філантропією, то чернечим життям, то високоморальними приписами, то матеріалістичною філософією, то простою демонологією, то сумішшю будь-яких забобонів з чаклунством, чарами, ідолопоклонством і фетишизмом включно. У іншій своїй формі буддизм майже збігається з якою-небудь іншою релігією і взагалі робить запозичення майже з усіх віровчень ».
Все ж основа всіх різноманітних відгалуже...
