кой традиції, яка полегшує запам'ятовування слів учителя. Отже, синоптична традиція придбала фіксовані форми до появи письмових Євангелій »(1).
Ця теорія теж не змогла пояснити причини конкретних збігів і розбіжностей між нашими текстами. Її слабкість особливо видно при спробах пояснити наявність у синоптиків великих порцій практично ідентичних матеріалів і випадки збіги послідовності паралельних уривків. Як пояснити, що уривки в Євангеліях йдуть один за іншим? Усна традиція могла донести конкретну історію (наприклад, притчу про блудного сина) з великим ступенем точності. Скажімо, ця притча відома в одній громаді, і в іншій, і в третій і т.д., різні Євангелісти черпають звідти цю традицію і записують її. Але як пояснити саме збіг послідовності записів цих зовні між собою не пов'язаних історій, користуючись теорією усній традиції - не ясно.
4.3 Теорія фрагментів
На початку XIX ст. німецький вчений Шлейермахер опублікував роботу про Євангеліє від Луки, де стверджував, що ап. Лука користуватися не прото- Євангелієм (або навіть не протоєвангелія) - письмовим джерелом або джерелами, які охоплювали все життя Господа Ісуса Христа, а великим числом письмових творів, кожне з яких об'єднувало кілька фрагментів. Шлейермахер припустив існування цих письмових фрагментів - не проти-Євангелія (єдиного джерела, з якого все потім черпали), а саме декількох фрагментів, які згодом були об'єднані.
«На думку Шлейермахера, ці твори були написані для ранньохристиянських громад, які потребували відомостях про життя і вчення Господа Ісуса. Серед їхніх авторів, на його думку, були і свідки земного життя Спасителя (зокрема, апостоли), а читачі і збирачі цих творів могли вже підбирати письмові фрагменти по якомусь об'єднуючого принципом - жанровому. Один збирав мови Господні, інший - чудеса, третій - притчі і оповіді, що відносяться до Страстям і т.д. І ось цей вчений-протестант безапеляційно заявляє, що Євангеліст Лука був лише збирачем уже малися текстів, які він переписував без усіляких змін. Це свій висновок він виводить з прологу Євангелія від Луки, в якому Євангеліст заявляє про свій намір по порядку почати писати про відомі події - про події життя Господа Ісуса Христа, оскільки інші вже така праця зробили. Таким чином, для цієї думки начебто є підстава.
Пізніше Шлейермахер поширив свою гіпотезу і на всі інші синоптичні Євангелія, які він іменує суммирующими і тим самим протиставляє біографічного Євангелія від Іоанна. Таким чином. Євангелист Іоан - біограф, а всі інші - просто систематизатори. »(2).
Ця теорія не витримує критики за тими ж пунктами, що і теорія усної традиції - з її допомогою неможливо пояснити численні риси такого фундаментального подібності між синоптиками. Якби синоптики були просто Систематізатором різних фрагментарних текстів, то як пояснити таке фундаментальне збіг планів і послідовності уривків, які у них зустрічаються?
. 4 Теорія використання одних синоптиків як джерела для інших
Цій теорії і дотримувався блаженний Августин. Але якщо він вважав, що послідовність взаємного користування саме така: Матфей, ??потім Марк, а потім вже ними обома користується Лука, то сучасні християни цим не задовольнилися, і в кінці XVIII ст. відомий вчений Йоганн Грісбах запропонував гіпотезу, згідно якої Євангеліє від Марка виникло в результаті переробки Євангелій Матвія і Луки. Грісбах зазіхнув на наш канонічний порядок: Матвій, Марк, Лука, - і запропонував такий порядок: Матвій, Лука, Марк. Таким чином він відкинув припущення блаженного Августина про те, що Євангеліє від Марка є скороченим викладом Євангелія від Матвія.
На чому ґрунтувалися ці припущення? А ось на чому. «Той факт, що майже всі ввійшли в Євангеліє від Марка матеріали є також у Матвія і в Луки, або у Луки (тобто якщо у Марка є якийсь матеріал, ми дивимося і обов'язково знаходимо його у Матвія і в Луки, або ж тільки у Луки - за винятком дуже малої кількості місць - практично чотирьох місць Євангелія від Марка, які відсутні в інших синоптичних Євангеліях). Цей факт Грісбах витлумачив як свідчення на користь того, що Марк працював з двома цими текстами одночасно. При вирішенні синоптичної проблеми Грісбах скористався цим доказом - від послідовності. Він показав, що коли послідовність оповідань, послідовність перекоп у Марка не збігається з порядковим розташуванням тих же оповідань у Матвія, то ця послідовність збігається з їх порядком у Луки. Може здатися, що Євангеліст Марк вибирає, якою послідовністю у викладі подій йому користуватися, і в одному випадку його більше влаштовує послідовність у Матвія, в іншому - у Луки. І тоді звертає на себе увагу відоме спостереження, що в першій половині свого оповідання Євангеліст Марк слід послідовності Євангеліста Луки,...
