особливі обмеження всередині будь-яких з малих спільнот як якостям, в корені суперечать лібералізму і його цінностей.
Таким чином, «ліберальний культуралізм», за У. Кімлик, нормативно закріплює групові права, які захищають і гарантують свободу індивіда всередині малого суспільства і сприяють створенню взаємин міжгрупового рівності, але за умови, що ці свободи і права відповідають базисним ліберальним цінностям.
Наступною відомою концепцією мультикультуралізму можна назвати «м'який» мультикультуралізм Чандран Кукатаса, англо-американського політолога і сучасного дослідника і критика мультикультуралізму. Він досліджує мультикультуралізм в контексті міграції так як бачить причини посилення процесів міжкультурної комунікації в цій площині, тому він трохи звужує досліджуване явище. Ч. Кукатас говорить про те, що посилення міграційної динаміки запускає механізми осмислення «своєї» культури і цінностей, які раніше сприймалися само собою зрозумілими, що не вимагають обговорення і захисту. У суспільстві виникають помітні дискусії в галузі прав і обов'язків людини, прав і обов'язків держави, про ступінь можливості держави втручатися і контролювати приватне життя громадянина, обговорюються звичаї, норми поведінки, зовнішній вигляд в обивательської системі «добре - погано».
Ч. Кукатас визначає дві можливості реакції держави на міжкультурні зіткнення: «м'який» мультикультуралізм, що полягає в асиміляторства і изоляционизме, а також «жорсткий» мультикультуралізм, який прирівнює до апартеїду, послідовником якого він вважає Уілла Кімлика. Ізоляціонізмом як політика дозволяє збереження привілеїв та соціальної структури, тим не менш, бути ефективною вона не може, так як обмін культурними цінностями і взаємодія культурних кодів відбувається не в самій більшою мірою завдяки міграції. Альтернативою ізоляціонізму Ч. Кукатас називає асиміляцію, яка також історично поширювалася і на корінні народи в тому числі. Необхідні умови для успіху цієї політики наступні: допуск в країну іммігрантів, готових брати участь в економічній, культурній та соціального життя приймаючої їхньої держави, а так само прилучення до культури, і прийняття цінностей, прав і свобод. Однак не завжди асимілянти можуть виражати бажання інтегруватися, можуть навіть противитися йому, до того ж подібний підхід не виключає можливості впливу іммігрантської культури на культуру того суспільства, яке прийняло їх на своїй території, в результаті така політика може бути провальною.
У контексті порівняння Ч. Кукатас зіставляє асиміляцію та апартеїд, що має на меті унеможливити взаємодія різних культур, що встановлює обмеження і відселення представників нечисленних товариств. Особливо підкреслюється, що апартеїд вимагає постійного тиску та репресій щодо меншин, а отже не може бути обраний як постійно діючої політики держави.
«Жорсткий» мультикультуралізм, по Ч. Кукатасу, вимагає підтримки іммігрантської культури, тоді як «м'який» мультикультуралізм сходить до реальності і здоровому глузду і творить, формує спільний культурний простір, проголошується культура більшості. При цьому особливо наголошується, що ставлення держави до культур різноманітних меншин декларуються як рівне. Державою підтримується «загальна» для всіх, «інтегральна велика» культура, і такий підхід Ч. Кукатас називає «класичним лібералізмом», тому що в подібних умовах нікому не надається привілеїв, допускаються будь відмінності. Правда самому досліднику подібна політика в чистому вигляді представляється ідеальною і утопічною і малореальною, оскільки досить складно уявити собі настільки не співчуває будь-яких груп політичний лад.
Ч. Кукатас закликає до побудови «відкритого суспільства», навіть швидше до такої «відкритої» громадської філософії, в результаті якої вирішуються тонкі питання ксенофобії і не допускається дискримінація в будь-яких її проявах.
У мультикультуралізму є як прихильники, так і критики, серед яких особливо виділяється Брайан Беррі. Він виступає опонентом М. Уолцера, У. Кімлик і Ч. Тейлора. Так, наприклад, він сперечається з Ч. Кімлик в частині доцільності допуску на території «приймає» ліберальної держави неліберальних елементів і співтовариств, і висловлюється проти будь - якого лібералізму відносно захисту їх прав. Він каже, що якщо існує конфлікт між ліберальними цінностями і самобутністю якоїсь групи, він виступає на позиції захисту перших. При цьому Б. Беррі особливо виділяє в якості особливої ??суспільної цінності права та інтереси кожного індивіда. Його позицію називають егалітарістской, оскільки він неодноразово підкреслює природне рівність людей. По Б. Беррі, основним завданням держави є забезпечення гарантій рівності можливостей для всіх, при цьому головною ідеєю такої політики має стати турбота про кожну людину.
Б. Беррі критикує ідеї державності та на...
