і розвитку наукового знання, запропонованої Куном, поняття «парадигма» відіграє істотну роль. У розвитку науки він виділяє два періоди:
. Нормальний (ординарний, еволюційний); наукові дослідження ведуться на основі парадигми, «всередині» неї, парадигма сприймається догматично.
. Ненормальний (екстраординарний, революційний), коли на зміну старій парадигмі, яка втратила свою плідність, приходить нова; революція в розвитку наукового знання - це різка зміна парадигм.
Процес прийняття нової парадигми вченим не є раціональною процедурою. Відбувається як би «миттєве перемикання», яке носить ірраціональний характер.
Безумовно, концепція Куна далеко не досконала. Зокрема, в ній не вирішується проблема наступності в розвитку наукового знання. Проте виділення «парадигмальних» утворень в науці представляється досить плідним. Важливим є те, що входять в ці утворення принципи, допущення, норми та ідеали, якими керуються вчені у своїй діяльності, за своїм змістом мають філософський статус. Філософія змістовно і суттєво впливає на розвиток конкретних наук. Важливим положенням Куна є те, що наука розвивається не вченими-одинаками, а науковим співтовариством.
В даний час «аналітична філософія» перестала позначати якусь певну групу філософських напрямів з чітко фіксуються дослідницькими програмами. Зараз «аналітична філософія» - це, швидше за все певний стиль філософствування.
Вона вже давно перестала бути тільки філософією мови. Так, зокрема, в рамках аналітичної традиції було усвідомлено, що філософський аналіз мови є складовою частиною загального аналізу людської поведінки. А зважаючи на те, що поведінка нерозривно пов'язане зі свідомістю, філософія мови і філософія дії стали розумітися як розділи ширшим області - філософії свідомості.
Тут доречно зазначити, що в руслі аналітичної традиції вже досить давно (наприкінці 50-х років) оформилося рух, що одержало загальну назву «науковий матеріалізм». Загальним принципом вирішення цієї проблеми для переважної більшості учасників цього руху є положення: «весь існуючий світ складається виключно з матеріальних сутностей». На цій підставі більшість «наукових матеріалістів» (хоча, треба сказати, не всі), або повністю ототожнюють свідомість з нейрофізіологічними процесами мозку людини, або, так чи інакше, зводять до них).
Висновок
За останній час в аналітичній філософії науки відбулося різке розширення проблемного поля. Були відновлені і продовжують відновлюватися основні «розділи» традиційної філософії: онтологія, етика, історія філософії, соціальна філософія, філософія політики, філософія права та ін.
Аналітична філософія науки в цілому визнала «неподоланість» проблем традиційної філософії. Та й сама вона фактично перетворилася на синонім раціоналістичної філософії.
Список використаної літератури
1. Аналітична філософія: Вибрані тексти.- М., 1993. 516 с.
2. Аналітична філософія. Навчальний посібник для вузів. Под ред. Лебедєва М.В., Черняка А.З. М. М., 2004. 740 с.
. Вітгенштейн Л. Про достовірність.// Питання філософії.- 1991. - № 2.
. Вітгенштейн Л. Філософські роботи.- М., 1994. 168 с.
. Заїченко Г.А. Долі неопозитивізму і постпозитивізму.// Філософські науки.- 1998. - №2.
. Кун Т. Структура наукових революцій.- М., 1976. 249 с.
. Поппер К. Логіка та зріст наукового знання.- М., 1983. 146 с.
. Поппер К. Логіка соціальних наук.// Питання філософії.- 1992. - № 10.
