ї, що оформилися в постпозитивізмом: у його рамках були розроблені нові моделі наукового знання та мови.
Постпозітівізм не є особливим течією в філософії. Він являє собою певний етап у розвитку філософії науки. Постпозітівізм в основному виходить за рамки аналітичної філософії (у вузькому сенсі слова). Хоча, безумовно, для більшості його представників характерний аналітичний стиль філософствування. Найбільшу популярність і вплив придбали концепції, які розробляли вчені і філософи Великобританії (М. Полані, К. Поппер, І. Латакос), США (Т. Кун, С. Тулмін, П. Фейєрабенд) та Ізраїлю (Дж. Агассі).
Одним з перших, хто піддав рішучій критиці методологічну концепцію логічного позитивізму, був Карл Поппер (1902-1994). Свою методологічну концепцію він називав критичним раціоналізмом і розробляв її як альтернативу логічному позитивізму. Інша назва концепції К. Поппера - фальсіфікаціонізм, так як в якості критерію демаркації, на противагу неопозитивистской верифицируемости, в ній був прийнятий при?? цип фальсифицируемости. Фальсифікувати означає спростувати, встановити хибність.
При побудові своєї методологічної концепції Поппер виходив з певного гносеологічного тлумачення природи наукового знання. На його думку, критерію, за яким ми могли б чітко виділити істину в нескінченному розмаїтті пізнавального потоку, не існує. Тому у нас немає підстави вважати науку достовірним знанням. Наукове знання носить принципово гіпотетичний, гаданий характер. Але звідси не випливає, що не треба прагнути до істини. Постійно усуваючи помилки, виявляючи і відкидаючи брехня, каже Поппер, до істини можна наблизитися.
Критикуючи логічний позитивізм, Поппер звернув увагу на те, що підтвердити істинність спільних пропозицій теорії, використовуючи процедуру верифікації, неможливо. По-перше, немає кінцевого числа фактів. А факти, емпіричний досвід, - і тут він солідарний з логічними позитивістами, - в науці (природознавстві) повинні мати вирішальне значення. По-друге, для цього немає надійних логічних засобів. Індуктивна логіка, на яку сподівалися логічні позитивісти, на думку Поппера, є «міфом»: з істинності одиничних речень, що описують факти, логічно вивести істинність загальної пропозиції теорії не можна. Істинність від емпіричних фактів до загальних положень теорії ми транслювати не можемо, але можемо уклав Поппер, транслювати хибність. Інакше кажучи, якщо буде виявлений емпіричний факт, що суперечить теоретичному положенню, то ми вправі з істинності емпіричного пропозиції, що описує цей факт, вивести хибність загальної пропозиції теорії.
На цій підставі, зокрема, він зробив висновок, що не верифіковані, а фальсифицируемость є критерієм демаркації. Ту теорію слід вважати науковою, яка фальсифицируема. Це означає, що теорія повинна містити вказівку на ті факти, які вона забороняє. Наука починається не з експериментів, і навіть не теорій, а з проблем, розвивається шляхом проб і помилок.
Якщо говорити про той внесок, який вніс Поппер у філософію науки, то необхідно виділити, принаймні, наступне. Поставивши в центр своєї методології проблему розвитку наукового знання, він показав, що одного логічного аналізу мови науки явно недостатньо для того, щоб зрозуміти реально існує і розвивається науку. З його методологічної концепції в західній філософії науки починається поворот від логічного аналізу до дослідження історії науки. До сказаного слід додати й те, що Поппер «реабілітував» метафізику (традиційну філософію).
Однак, звернення до історії науки, у свою чергу, виявила серйозні прорахунки концепції Поппера. Зокрема, було помічено, що при виявленні будь-якого факту, що суперечить теорії, останній не відкидають. Щоб узгодити теорію з новим фактом, в неї вносять якісь зміни. І потім, - що саме в теорії спростовує факт? Теорія - не одну пропозицію, а безліч.
Стало очевидно, що структура наукового знання не вичерпується двома рівнями - емпіричним і теоретичним.
Для більш адекватного розуміння структури наукового знання і його розвитку Томас Кун (1922-1995) ввів поняття парадигми. «Під парадигмами, - писав Кун, - я маю на увазі визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем та їх рішень». Ці досягнення «визнаються певним науковим співтовариством як основа для його подальшої практичної діяльності». Парадигма володіє двома найважливішими властивостями. По-перше, вона повинна носити безпрецедентний характер, і, по-друге, парадигма повинна бути досить відкритою, щоб нові покоління вчених могли в рамках парадигми «знайти для себе невирішені проблеми будь-якого виду». І ще. Парадигма як істотного елементу включає певні філософські принципи: онтологічні припущення та гносеологічні передумови.
У модел...
