вуються способи здійснення народом свого суверенітету (безпосередньо, через представників), порядок утворення та функціонування державних органів (вибори, призначення та ін.). Нерідко як визначального критерію служить організація партій, під якою розуміються їх взаємини з іншими елементами політичної системи (насамперед з державою) та їх внутрішня організація (взаємини представників однієї партії в парламенті). Критерієм є також «політична поведінка», оцінка якого визначає відмінність між формально і фактично демократичним режимом.
Багато західних автори при класифікації політичних режимів виходять з рівня соціально-економічного розвитку країни. Антидемократичні режими вони пояснюють відсталими соціально-економічними відносинами, відсутністю демократичних навичок і традицій. Так, наприклад, «плюралістична демократія, - зазначає М. Дюверже, - відповідає високому рівню індустріалізації, авторитаризм - економічну відсталість». Такої ж точки зору дотримуються С. П. Хантінгтон і К. X. Мур, які стверджують, що безпартійні, авторитарні системи зазвичай існують на відносно низькому рівні соціальної мобілізації та політичного розвитку. Подібної думки дотримуються Ш. Деббаш, Ж. Бурдон, Ж. Понтье, Ж. Річчі, французький політолог П. Гонідек, який вважає, що африканські країни «не готові до демократії». Критерієм класифікації режимів для У. М. Ейделмен і Ц. Моріс служить ступінь централізації державного апарату і участі опозиції у політичному житті країни. Аналогічної принципу дотримується К. Йонг.
В основі класифікації політичних режимів, даваемой більшістю західних політологів, при всій їх різноманітності, так чи інакше лежать критерії багатопартійності, легальної опозиції, поділу влади. Організація і діяльність державного апарату, партійної системи, які відповідають цим критеріям, зв'язуються з демократичним політичним режимом, а які не відповідають - з автократизмом в його різних модифікаціях. Ряд західних авторів, проте, вважають подібний підхід" надмірним спрощенням». Так, Р. Шехтер, відзначає, що число партій - «занадто простий критерій для визначення демократизму політичної системи»; А. Золберг і Г. Рогге визнають, що демократичний режим не обов'язково передбачає «розвинене індустріалізующіхся рованное суспільство або багатопартійну систему».
Виходячи із зазначених критеріїв, західні політологи пропонують різні класифікації політичних режимів. М. Дюверже, наприклад, виділяє такі режими: 1) ліберальний і авторитарний; 2) демократичний, автократичний, змішаний; 3) монократичний (диктаторський), режим директорії (колективне правління), комбінований. Розглядаючи форму держави і партійну систему, він розрізняє також і інші режими: англійська, американський, російський, а також одне і багатопартійності. Однопартійний режим він ототожнює з диктатурою, при якій є псевдопарламенту, проводяться псевдовибори, багатопартійний - з ліберальним режимом. М. Дюверже класифікує режим залежно від характеру партій (масові, елітарні), їх статутів (вільні, жорсткі). Він розрізняє також революційний і консервативний диктаторські режими.
Багато в чому має схожість з позицією М. Дюверже класифікація режимів А. Ориу. Ототожнюючи режими з формою правління, останній ділить їх стосовно до країнам на парламентарні (плюралістична партійна система, наявність легальної опозиції) і президентські (з гіпертрофованою виконай тельной владою).
Варто відзначити, що в сучасній політології, є і безліч інших класифікацій політичних режимів. Так, до початку 70-х років XX ст. в західній політичній науці стали виділяти такі види політичних режимів, як революційно-централістський (в основному відносно країн, які в марксистсько-ленінської літературі отримали назву держав соціалістичної орієнтації), прагматично-плюралістичний, меркантилистский, секуляристськими-ліберальний, священно-колективістський та ін., а також похідні від них (наприклад, від секуляристськими-ліберального - примирливий, а від священно-колективістського - мобілізаційний).
Відзначимо, що в сучасній політологічній літературі політичний режим став піддаватися все більш докладний поділ на - військовий, теократичний, олігархічний, ліберальний, напівдемократичний. Стосовно до країнам називаються такі режими, як конституційно-авторитарний пробуржуазно-ліберальний, пробуржуазно-авторитарний.
Такий дослідник типів політичних режимів як М. С. Файад наприклад, при порівняльному аналізі політичних режимів розвиваються країн Близького Сходу та Північної Африки виділяє військово-диктаторські режими з тоталітарною тенденцією (Ірак, Сомалі, Судан) консервативні режими з орієнтацією на збереження і підтримку історичних традицій (Алжир, Єгипет, Йорданія, Сирія та ін.), ліберально-конфесійний (Ліван) і ліберально-багатопартійний режим з демократичними тенденціями (Туніс).
Таки...
