м чином, підводячи підсумок, відзначимо, що на сьогоднішній день існує цілий ряд різних класифікацій політичних режимів за різними критеріями. Найбільш поширена класифікація являє собою поділ режимів на демократичні та антидемократичні за ступенем демократичності (чи можлива в них ротація влади, чи може в них опозиція мирно і законно, в рамках конституції, перемогти на виборах і очолити уряд). Демократичними режимами називають політичні режими, засновані на ідеологічному та політичному плюралізмі. У таких режимах пропагується свобода думки, дотримуються і гарантуються права людини, відсутні бар'єри для політичних партій і опозиції, існує поділ влади і демократичні вибори.
У рамках демократичного режиму існує ряд різновидів - залежно від поєднання названих атрибутів. Наприклад, ліберально-демократичного режиму властиві всі з перерахованих атрибутів, а ісламським - лише деякі.
У рамках антидемократичних режимів виділяють тоталітарні, авторитарні і диктаторські режими. Тоталітарні режими характеризуються ідеологічним і політичним плюралізмом (існує офіційна ідеологія і єдина правляча політична партія без легальної опозиції). Усі сфери суспільного життя знаходяться під суворим контролем держави.
У авторитарних політичних режимах використовуються антидемократичні методи влади - права і свободи громадян обмежені, влада консолідована в руках правителя держави/керівника уряду. Авторитарні політичні режими зазвичай властиві країнам, в яких інститути громадянського суспільства розвинені недостатньо.
У диктаторських режимах поширене насильство як інструмент управління державою і суспільством. Воля правителя нав'язується суспільству, фактично правитель вище закону.
Відповідно до класифікації за критерієм кількості партій, що беруть участь в політиці, режими можуть бути багатопартійні, двопартійні, однопартійні і безпартійні. За критерієм ВОЄНІЗОВАНИЙ режими бувають цивільними і військовими. Зазвичай військові режими виникають в суспільствах, що перебувають в нестабільних економічних, політичних і соціальних умовах, і встановлюються шляхом силових переворотів. За критерієм місця релігії в державі режими можуть бути світські і теократичні.
РОЗДІЛ 2. Особливості функціонування сучасних політичних режимів
2.1 Структурні особливості політичного режиму як елементу форми держави
У сучасній політології прийнято розглядати політичний режим як елемент форми держави поряд з іншими елементами - формами державного правління і державного устрою. Політичний режим розкриває характер відносин між державою і громадянами, вищими органами державної влади (главою держави, урядом, парламентом, вищими судовими органами), державою та органами регіонального та місцевого самоврядування, а у федеративних державах - між державою і суб'єктами федерації, державою і партіями; правлячими елітними групами і опозицією, виборчій системі і формі державного правління, партіями і групами тиску, ідеологічними та неідеологічних формами політичного процесу.
Сутність політичного режиму визначається тим, що в державі є пріоритетним - права держави чи права особистості; якою мірою держава визнає, гарантує, обмеження або фальсифікує права, передбачені Загальною декларацією прав людини і а різними міжнародними конвенціями, що стосуються механізму реалізації сукупності політичних, громадянських, соціально-економічних і соціально-культурних прав; чи порушує держава права людини.
Характеристика політичного режиму передбачає не тільки юридичні гарантії здійснення прав і свобод громадян, а також ступінь розвиненості структур судового і несудового захисту цих прав, ступінь зрілості інститутів громадянського суспільства, здатних не дозволити політичній владі виходити за рамки правового поля. Скажімо, сучасні демократичні конституції існують у багатьох слабкості середньорозвинених їхніх країнах, однак ступінь правового захисту прав громадян тут недостатній в порівнянні з високорозвиненими країнами.
Наступною істотною ознакою політичного режиму є розподіл влади між вищими державними органами - главою держави, урядом, парламентом, вищими судовими інстанціями. Важливе значення тут має обсяг прерогатив тієї чи іншої гілки влади, а також чіткість правових меж компетенції між ними. Скажімо, великий обсяг повноважень президентської влади призводить до авторитаризму, а законодавчої - в охлократіческой олігархії. Якщо допускати дуалізм виконавчої влади, то при різних рівнях розвитку суспільства він може мати різні наслідки. У перехідному суспільстві дуалізм виконавчої влади послаблює її ефективність, призводить до розпорошення повноважень між президентськими і урядовими структурами, а у високорозвинених суспільствах цей феномен послаблює конце...
