паперів (ASC), у той час як за права споживачів відповідала Австралійська комісія з питань конкуренції та захисту споживачів (ACCC).
Всі перераховані наглядові органи (крім Резервного банку Австралії) контролювалися Радою з фінансового нагляду (CFS). Рада координував діяльність цих установ для забезпечення ефективної співпраці між ними.
Резервний банк Австралії, Австралійська комісія з цінних паперів, Комісія з страхуванню та пенсійному забезпеченню несли відповідальність перед Урядом Австралії. Ці установи звітували перед главою Казначейства, який є одним з міністрів в Уряді. Разом з тим, Австралійська комісія з фінансовим інститутам працювала на рівні штатів і територій і контролювалася Радою міністрів з фінансовим інститутам.
Така фрагментована інституційна структура нагляду утворилася історично, оскільки обов'язки по регулюванню в Австралії завжди були розділені між Урядом та наглядовими органами на рівні штатів і територій. Відповідно, існувало одинадцятій установ з фінансового нагляду: Резервний банк Австралії, Комісія з страхуванню та пенсійному забезпеченню, Австралійська комісія з цінних паперів, а також вісім наглядових органів на рівні штатів і територій, що підкоряються Австралійської комісії з фінансовим інститутам.
. 4 Необхідність реформування системи регулювання
У 1998 році за рішенням організації з дослідження фінансової системи була проведена реформа, що замінила інституційну структуру регулювання фінансового ринку Австралії системою з поділом повноважень за функціональним принципом. Настільки кардинальні зміни не були наслідком провалів ринку або міжнародного тиску. Розглянувши систему регулювання фінансового ринку до введення двох нових регуляторів згідно моделі TwinPeaks, можна відзначити, що існувала велика кількість організацій, які функціонували на федеральному рівні і рівнях штатів і територій, однак не можна однозначно стверджувати, що їх діяльність була неефективною. Можна зробити висновок, що зміна системи регулювання без природних на те причин була випадком державного втручання.
Згідно КанеруБакеру, існує два види державної політики в галузі фінансового регулювання: «управління без уряду», що припускає самостійну горизонтальну координацію діяльності між ключовими державними та громадськими організаціями, а також «управління разом з урядом» або «ієрархічне управління », коли рішення суспільних і економічних питань виноситься з центру. Відповідно до цієї теорією, можна припустити, що в Австралії застосували другий варіант управління, і що держава здійснила впровадження нової системи, необхідності в якій не було.
Усередині фінансового співтовариства виникли суперечки, чи варто змінювати існуючу систему на функціональну зі створенням нових регуляторів і скасуванням великого числа попередніх установ, або ж варто зберегти інституційну організацію за участю Резервного банку Австралії в банківському нагляді. До прихильників існуючої моделі ставилися один з найбільших банків країни, дві впливові страхові компанії, Резервний банк Австралії, Комісія з страхуванню та пенсійному забезпеченню, Австралійська комісія з цінних паперів, Австралійська комісія з фінансовим інститутам. Три не менш важливих банку підтримали введення системи TwinPeaks. Таким чином, між ключовими гравцями приватного сектора і фінансового співтовариства не було досягнуто консенсусу. Більш того, більшість впливових інститутів ринку виступили проти переходу на нову модель регулювання ринку.
Таблиця 1. Конфлікт у банківському секторі при введенні нової системи
Прихильники системи Twin PeaksОппоненти системи Twin PeaksAustralian Mutual Provident Society LimitedAustralian and New Zealand Banking GroupNational Australia BankCommonwealth Bank of AustraliaNational Mutual Holdings LimitedWestpac Banking Corporation
Казначейство не брала участь у здійсненні регулювання фінансових інститутів країни, проте вплив цієї установи в процесі переходу до нової моделі виявилося визначальним. Думка Казначейства була важливою з ряду причин. По-перше, історично склалося, що Казначейство є основним контролюючим фінансовим органом в країні, відповідальним за сталий економічний розвиток. По-друге, воно відносно ізольовано від гравців приватного сектора і фінансового співтовариства, тобто його думку можна вважати справедливим. По-третє, Казначейство прагне гарантувати економічне процвітання і добробут жителів Австралії, тому ґрунтується на інтересах суспільства вцілому.
На думку Казначейства, організацію фінансового регулювання Австралії було потрібно адаптувати до інших діючих міжнародних систем, щоб продовжувати залучати все більше іноземних інвестицій у національну економіку, необхідних для підтримки сталого економічного з...
