внити її вимірники на мікрорівні, отримані в ході опитувань керівників, поруч показників, що відображають ступінь домінування виробників на тих чи інших галузевих та/або географічних ринках.
Наприклад, один з таких показників - співвідношення часток національних та зарубіжних виробників на окремих галузевих (товарних) ринках усередині країни. Це співвідношення характеризує конкурентоспроможність російського виробництва на національному ринку.
В даний час ключове питання підвищення конкурентоспроможності російської економіки - забезпечення ефективної роботи російських підприємств. У цьому контексті необхідно звернути увагу на питання вдосконалення корпоративного управління на російських підприємствах як найважливіша умова їх реструктуризації та підвищення інвестиційної привабливості.
Забезпечення балансу інтересів власників і менеджерів, запобігання порушення прав акціонерів, обмеження безконтрольного втручання інших гравців, насамперед регіональних органів влади, в діяльність акціонерних товариств - ось далеко не повний перелік питань, які повинні вирішуватися в ході становлення національної моделі корпоративного управління в Росії.
Разом з тим вона не може насаджуватися зверху, а повинна враховувати мотивації сьогоднішніх власників і тенденції, що спостерігаються на мікрорівні.
Заходи щодо стимулювання концентрації власності повинні враховуватися при нормативно-правовому регулюванні інститутів фондового ринку, регламентації діяльності російських корпорацій і розвитку інших форм організації бізнесу.
На наш погляд, вимір конкурентоспроможності можна проводити у двох аспектах - на макро- і мікрорівнях. На макрорівні аналізу та оцінці підлягають насамперед фактори, що лежать на стороні економічної політики та інституційних умов, а також ресурсного потенціалу економіки. На мікрорівні свою плідність демонструє практика застосування обстежень підприємств, що дозволяє проводити динамічні та міждержавні зіставлення. Результати опитувань слід доповнювати даними галузевої статистики, аналізом товарних ринків. Крім того, результати обстежень підприємств дають корисну інформацію для обгрунтування рекомендацій щодо забезпечення зростання конкурентоспроможності російської економіки.
Один з головних висновків, який можна зробити з сучасних досліджень КСП (конкурентоспроможності), полягає в тому, що рівень конкурентності та конкурентоспроможності важко виміряти. Експертні оцінки - це краще, ніж нічого, але їх конструювання виглядає занадто довільним. Ясного і загальноприйнятого показника на сьогоднішній день немає [30, с. 31].
Більш багатообіцяючим представляється підхід до вимірювання конкуренції та конкурентоспроможності на мікрорівні через прямі опитування підприємств. На двох прикладах такого роду непрямого підтвердження достовірності оцінок КСП і гостроти конкуренції хотілося б зупинитися.
Перший приклад належить до вимірювання гостроти конкуренції. Стандартний спосіб тут полягає в тому, що респондентам пропонується оцінити гостроту конкуренції на своїх основних ринках збуту продукції за п'ятибальною шкалою. Одиниця відповідає нижчого рівню конкуренції, а п'ятірка - вищому, самому запеклому. Далі бали всіх респондентів підсумовуються і виводиться середній показник для підприємств вибірки, а з урахуванням її репрезентативності - і для промисловості в цілому.
Зарубіжні конкуренти на ринках РФ. Відповідаючи на запитання про головні чинники, які забезпечують успіх їх зарубіжних конкурентів на внутрішньому ринку Росії, 35% респондентів виділили великі фінансові можливості іноземних фірм, 34% - використання нових технологій, 31% - висока якість продукції, 23% - вмілі маркетинг і рекламу. Істотно менше значення мають, на погляд респондентів РЕБ, такі фактори, як низька ціна і вмілий менеджмент (по 15%), податкові та інші пільги, надані іноземним виробникам (12%). І нарешті, 10% учасників опитування вважають, що ніяких особливих успіхів іноземці на наших ринках взагалі не домоглися.
Порівняння підприємств з різними рівнями КСП. Як уже зазначалося, за рівнем КСП основної частини своєї продукції всі обстежені підприємства діляться на три великі групи: з високим, середнім і низькою КСП. Підприємства з високою конкурентоспроможністю дещо більше, ніж ті, які належать до групи, що має низьку конкурентоспроможність. У перших середнє число зайнятих склало близько 1400, в останніх - приблизно 600 чоловік. Поки важко судити, як стійка ця диференціація. В опитуванні за 2006 р помітних відмінностей між групами за цією ознакою не спостерігалося (табл. 2), [14, с. 37].
Вельми відчутно відмінність по господарськими показниками.
Завантаження виробничих потужностей в групі з високою КСП д...
