stify"> Таким чином, можна зробити ряд загальних висновків. Регламентація-розглянутих обов'язків впливає на склад пояснень сторін, а в залежності від їх поєднання встановлюється і метод процесуально-правового регулювання. Іншими словами, законодавчо визначається роль публічного елемента, зацікавленості держави в тому, щоб пояснення сприяли суду вирішити справу правильно. Конкретна кількість і зміст обов'язків може бути різним. Не викликає сумніву необхідність закріплення загального обов'язку сумлінного користування процесуальними правами, яка виступає в якості орієнтира при здійсненні кожного з процесуальних дій. У сьогоднішньому процесі неприпустимі, за рідкісними винятками, обов'язок до повноти і обов'язок явки. Що стосується обов'язку до правди, думається, що і без санкції вона може бути вельми корисна.
. 2 Пояснення третіх осіб представників
Процесуальне законодавство надає право на участь у процесі і третім особам, юридичний інтерес яких може бути порушено рішенням суду. Треті особи - як заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, так і не заявляють таких, вступають у вже розпочатий процес. Перша категорія з'являється в ньому шляхом пред'явлення позову, захищає самостійні права на предмет спору, бо вважає себе, а не позивача (відповідача) володарем спірного права (охоронюваного інтересу), третьою стороною в процесі. Їх процесуальний статус еквівалентний статусу позивача. Теоретично пояснення даної категорії третіх осіб за своєю процесуальної цінності однакові з поясненнями самих сторін. Друга категорія бере участь у справі на стороні позивача або відповідача внаслідок того, що судове рішення може вплинути на її права (обов'язки) по відношенню до однієї зі сторін, а саме - відбитися невигідним чином.
Здається, подібне регулювання вельми справедливо. Законодавець надає третім особам обсяг процесуальних прав, схожий з правами сторін (за деякими винятками), та містить, зокрема, право давати пояснення суду про обставини справи. Значить, треті особи можуть як давати затвердження для відстоювання своєї позиції, так і визнавати факти, хоча по ЦПК РФ і АПК РФ їм це право не надано, активно брати участь у доведенні того, що має істотне значення для захисту їх самостійного юридичного інтересу. Їх діяльність спрямована на встановлення фактів, потрібних для вирішення справи по суті. Крім цього, пособники допомагають у доведенні тій стороні, на чиєму вони виступають, але не зобов'язані погоджуватися з її поясненнями або заздалегідь узгоджувати їх зміст.
Пояснення третіх осіб, підлягають вільної оцінці судом. При протиріччі між поясненнями сторони і третьої особи суд повинен з'ясувати, що з них правдиво, а не віддавати заздалегідь пріоритет поясненням сторони.
У багатьох випадках в судах загальної юрисдикції, а в арбітражних судах - у переважній більшості справ, у розгляді бере участь не саме обличчя, пояснення якого повинні прийматися в якості доказів, а його представник. За рідкісними винятками, він безпосередньо факти, що мають значення для справи, не сприймав, знайома ситуація лише зі слів і документів довірителя. Однак він дає пояснення суду, ігнорувати які не дозволяє багатий нормативний матеріал. Наприклад, ЦПК РФ передбачає можливість опитування судом представника позивача при підготовці справи до судового розгляду (п.2 ч.1 ст. 150); представники мають право ставити запитання свідкам (ч.3 ст.177), виступати з додатковими поясненнями після дослідження всіх доказів (ст. 189), брати участь у судових дебатах (ст.190); пояснення представників підлягають обов'язковому відображенню в протоколах (п.8 ч.2 ст.229); вони ж досліджуються і в апеляційній інстанції (ст.357). У зв'язку з цим, слід згадати про двох теоретичних проблемах: про місце представника серед інших осіб, що беруть участь у справі, та про значення його пояснень.
У російській науці при розгляді вчення про суб'єктів цивільного процесуального права прийнято висловлюватися з приводу того - чи можна віднести судового представника до групи осіб, що у справі. Є дві полярних погляду з великим числом прихильників у кожної з них.
Чи не є обличчям, бере участі у справі. Прихильники даної позиції спираються, насамперед, на підтримку законодавця і правопріменітелей (ст.29 ЦПК РРФСР 1964 р, ст.34 ЦПК РФ, ст.40 АПК РФ, ст.32 АПК РФ 1995 р, ст.27 АПК РФ 1992 г.). Крім цього, зазначається, що жодна з ознак беруть участь у справі представникам не притаманний. Вони мають тільки, повноваження, а не суб'єктивні процесуальні права (похідні від прав представляють), здійснюють процесуальні дії від імені та в інтересах представляються ними осіб, їх інтерес знаходиться поза процесом і не є предметом захисту в суді, та ін. Тому їх відносять до групі учасників процесу, які сприяють правосуддю шляхом надання юридичної допомоги, або не вважають суб'єкт...
