го кодексу Російської Федерації. У цьому випадку будь-які команди і директиви основного підприємства стають вкрай необхідними до виконання всіма співробітниками придбаного підприємства.
Холдингова компанія одночасно може включати в себе підприємства, підпорядковані керуючої компанії в будь-яких поєднаннях вищевказаних варіантів.
Взаємодія дочірніх товариств між собою на увазі значної диверсифікації холдингів, в більшості випадків, може обмежуватися участю в цілому виробничо - збутової ланцюжку і наданні ресурсів іншим учасникам холдингу за трансфертними цінами. Що ж стосується контролю над діяльністю ДЗО, то останнім часом у російських холдингах простежується тенденція зниження рівня контролю материнських компаній за їх діяльністю: контроль над процесом замінюється контролем над кінцевим результатом [19].
Практика функціонування холдингів в Росії не така багата, як за кордоном. Формування нормативно-правової бази, розробку системного підходу до управління великими інтегрованими компаніями необхідно вести, спираючись насамперед на досвід регіонів, з розвиненими внутрішніми і зовнішніми ринками.
.3 Аналіз створення закордонних холдингів
У західних країнах історія мережевої взаємодії між компаніями бере свій початок на рубежі XIX-XX століть. Саме тоді почали відбуватися перші інтеграційні процеси, які призвели до створення інтегрованих корпоративних структур. Одним з перших об'єднань, побудованих за принципом цієї моделі, були холдинги.
Поява холдингів в США в кінці XIX - початку XX століття було пов'язано з реакцією на антитрестовські закони. Так, в 1890 р в США був прийнятий закон Шермана, що забороняв діяльність трестів, якщо її результатом ставало обмеження (монополізація) торгівлі між штатами або з іншими державами. У 1914 р Актом Клейтона діяльність трестів обмежувалася у випадках використання ними цінової дискримінації чи інших заходів, що призводять до ослаблення конкуренції. У свою чергу, створення холдингів дозволяло обходити зазначені антитрестівські обмеження. На відміну від трестів, учасники яких втрачали свою самостійність, компанії, що входять в холдинг, залишалися самостійними, і, отже, рахуючись формально незалежними підприємствами, що не підпадали під дію антитрестовских законів [18].
Бурхливий формування холдингових компаній було викликано стратегією приєднань, поглинань незалежних компаній, придбання фінансовими компаніями контрольних пакетів акцій промислово-транспортних корпорацій. Нова форма об'єднання корпоративних компаній (акціонерних товариств) виявилася дуже життєздатною і стала зростати швидкими темпами. Вже до 1928 року з 513 найбільших корпорацій США, акції яких котирувалися на Нью-Йоркській фондовій біржі, 487 мали холдингову організацію, причому 92 компанії були чистими холдингами і 395 змішаними холдингами. В даний час практично всі найбільші компанії США і Західної Європи мають холдингову структуру.
У багатьох розвинених країнах холдинги поширені, в тому числі у формі державних організацій. В Італії, наприклад, це найбільші державні холдинги: Інститут промислової реконструкції (ІРІ), Національне управління рідкого палива (ЕНІ), Управління акціонерних участі та фінансування обробній промисловості (Ефімов). Примітно, що ІРІ і ЕНІ входять в список 50 найбільших за оборотом корпорацій світу [20].
На прикладі Італії ми бачимо, що застосування холдингових структур, як способу представлення мережі, дозволяє ефективніше управляти не тільки приватною власністю, а й державної. Однак, вони не набули широкого поширення, оскільки в розвинених капіталістичних країнах існує тенденція до зниження державної власності. За державою залишаються лише найбільш важливі стратегічні об'єкти, які в силу ряду причин не можна передавати в приватні руки.
При розгляді управління приватною власністю у вигляді господарюючих суб'єктів, необхідно розуміти, що принципи мережевої взаємодії, які покладені в основу таких видів об'єднань, як холдинги, характеризують не тільки внутрішню організацію інтегрованих компаній, але і відносини із зовнішніми системами, також представленими у вигляді мереж. Подібні взаємодії мережевих структур втілилися в сучасній економіці в різні варіанти системи корпоративного управління.
На думку автора [21] у світі склалося три найбільш великих системи: англо-американська, континентальна і японська. Для опису кожної моделі скористаємося матеріалом, викладеним у роботі [22]:
Перша названа модель корпоративного управління характерна для таких країн, як США, Канада, Великобританія, Нова Зеландія і Австралія. Власниками капіталу компаній у цих країнах виступають, в основному, інституційні та приватні інвестори, які орієнтуються на короткос...
