ьних и цікавіх з Наукової точки зору вісновків». Порівнюючі Такі системи права, компаратівіст винен враховуваті як наявність визначальності елементів, так и Вплив, неминучий на Інші елементи системи права, на структуру и Елементарні правові частинки. «Дотримання ціх умів віключає Ризик помилковості вісновків, засновання Виключно на формальній схожості, а відмінність у Політичній, ідеологічній та Економічній структурі перестає буті Перешкода на шляху порівняння».
Поряд з з'явилася Ідей про візначальні и другорядні РІСД протилежних правових систем в Науковій юрідічній літературі стала розвіватіся доктрина так званого «внутрітіпового» и «міжтіпового» порівняння. Вона такоже свідчіла про пом'якшення позіцій авторів, Які Ранее не допускали возможности порівняння соціалістічної и капіталістічної правових систем як несумісніх и протилежних одна одному.
Внутрітіпове порівняння розглядалося як процес порівняння однотипних за своєю соціальною сутністю систем. Водночас міжтіпове порівняння уявляєтся як процес порівняння належати до різніх тіпів держави і права систем. Існування внутрітіпового и міжтіпового порівняння Покликання Було підкресліті спеціфічну особлівість сучасної Стадії розвитку порівняльного правознавства, что характерізується існуванням НЕ только різніх за своими основних параметрів, а й протібічніх одна з одним систем, порівняно з усіма ее колішнімі стадіями розвитку.
2.2 Принцип відповідності одна одному різніх рівнів форм и відів елементів порівнюваніх явища
Важлива принципом порівняння як основи Виникнення та розвитку порівняльного правознавства є принцип суворої відповідності одна одному різніх рівнів, форм и відів елементів порівняльніх систем. Суть и Зміст даного принципу зводяться до того, что в процессе порівняння правових систем має Суворов вітрімуватіся правило, согласно з Яким порівнянню підлягають лишь однопорядкові явіща, Інститути та встанови, взяті в їх відповідніх формах и розглядаються на відповідніх рівнях.
Вельми Важко Було б очікуваті якіх позитивних результатів, Якби порівнюваліся, например, не норма з нормами, Інститути з інстітутамі або Галузі з Галузо права, а, скажімо, правові норми з правовими доктринами, Інститути права з правовими відносінамі и правосвідомістю, Галузі права з правовими ідеямі або правовими проблемами. Неможливо Було б очікуваті відчутніх позитивних результатів и в тому випадка, Якби порівнювані елементи розглядаліся на різніх рівнях, в різніх формах и видах.
Щоб избежать подібної ситуации в Науковій порівняльно - правовій літературі значний увага в процессе порівняння пріділяється харчування суворої відповідності НЕ только Природа і характером порівнюваніх елементів
(однопорядкові або різнопорядкові явіща, Інститути та встанови), но и рівнів, на якіх проводитися порівняння, а такоже їх відів и форм. Например, й достатньо традіційнім для вітчізняної та зарубіжної літератури стало віділення в процессе проведения порівняльно - правових ДОСЛІДЖЕНЬ макро- и мікрорівнів.
При проведенні порівняльніх ДОСЛІДЖЕНЬ на макрорівні акцент робиться не на конкретний проблемах и їх вірішенні, а «на дослідженні методів поведение з правовим матеріалом, процедурах вирішенню СПОРІВ або роли ОКРЕМЕ елементів права». Так, на макрорівні можна порівнюваті різну законодавчо техніку, стиль кодифікації, способи Тлумачення різніх законодавчих АКТІВ, а такоже обговорюватись правову роль прецедентів, значення методології для розвитку права, методику підготовкі СУДОВИХ РІШЕНЬ. На цьом ж Рівні увага может буті що сконцентровані на загально харчування судочинства в різніх странах, на проблемах правотворчості, законності и констітуційності, на харчування правозастосування.
проведенням порівняльно - правових ДОСЛІДЖЕНЬ на макрорівні вірішуються в основному загальнотеоретічні Завдання, что стосують в цілому правової карти світу, розвитку основних правових сімей, змін, что відбуваються в рамках ОКРЕМЕ національніх правових систем.
На Відміну Від макрорівня порівняльне правознавство на мікрорівні має впоратися не з загально проблемами, а «зі спеціальнімі інстітутамі або проблемами, тобто з правилами, вікорістовуванімі для вирішенню повсякдення конкретних проблем и конфліктів інтересів».
Неможливо перелічіті коло всех тихий конкретних порівняльно-правових харчування, Які вірішуються на мікрорівні. Однако як приклад можна назваті Такі питання, Які стосують відповідальності виробника перед Споживачем за шкоду, заподіяну Йому ПОСТАЧАННЯ неякісного товару; відповідальності вінної особини за збитки, завдані іншій особі у разі дорожньо - транспортної пригоди; Визнання батьківства при народженні позашлюбної дитини і т.д.
З віщесказаного можна сделать Наступний ...
