не питання необхідно розглядати в двох напрямках:
правова регламентація змагальності в кримінальному процесі;
забезпечення змагальності у правозастосовчій практиці, як на досудових стадіях, так і безпосередньо в ході судового розгляду і на подальших стадіях процесу.
Залишається недостатньо вивченим питання про правову регламентацію змагальності в кримінальному процесі.
Стосовно до кримінального процесу принцип змагальності законодавчо закріплений у ст. 15 КПК РФ, відповідно до якої встановлено, що кримінальне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Функції обвинувачення, захисту і вирішення кримінальної справи відокремлені один від одного і не можуть бути покладені на один і той же орган і те ж посадова особа. Суд не є органом кримінального переслідування. Сторони обвинувачення і захисту рівноправні перед судом raquo ;. Виходячи з даних положень, робиться висновок, що весь російський кримінальний процес заснований на принципі змагальності. Але аналіз судової та слідчої практики свідчить про зворотне. Якщо для цивільного процесу, який здійснюється в ході судового розгляду, дане положення зрозуміло, то кримінальне судочинство володіє певною специфікою, тому що складається з двох частин - досудового та судового провадження. Дане положення закріплено в ст. 5, ч. 1 п. 56 КПК України.
У зв'язку з цим виникає питання: чи можуть взагалі на етапах досудового руху кримінальної справи бути забезпечені рівноправність і змагальність сторін? Теоретично - так, але для цього буде потрібно радикально змінити існуючу модель попереднього розслідування: ввести судового слідчого, надати стороні захисту право на паралельне розслідування, наділити боку рівними правами у доведенні і т.д. Поки ж до цього не дійшло. На даний момент органам розслідування, наділеним широкими правочинності (визначати хід руху справи, відхиляти чи задовольняти клопотання захисту, припиняти, призупиняти, продовжувати терміни, направляти справу до суду) і великою кількістю різноманітних заходів примусу, протистоять захисник і обвинувачений, озброєні лише правами не свідчити проти себе і своїх близьких, а також заявляти клопотання. Найголовнішим недоліком є ??те, що над змагаються сторонами немає судді. Хоча суд, як орган контролю за законністю процесуальних дій органу кримінального переслідування, значно розширив сферу своєї участі в попередньому розслідуванні, то місце і роль, які відводяться суду в дійсно змагальному досудовому виробництві, він за КПК РФ не отримав.
Слід зазначити, що про реалізацію принципу змагальності на досудових стадіях можна говорити лише при розгляді питання про судовий контроль. У судовому засіданні при дачі судом згоди на проведення слідчої дії (ст. 165 КПК РФ) відсутні боку, а відповідно, і правовий спір. І тільки при розгляді питання про застосування як запобіжного заходу взяття під варту або про її продовження, а також при приміщенні особи в стаціонар для проведення судової психіатричної експертизи знаходить своє реальне прояв принцип змагальності. При цьому, як показує практика, саме від активності сторін залежить, яке рішення прийме суд. Крім того, саме на основі змагальності в ході досудового провадження розглядаються судом скарги на дії слідчого, дізнавача, прокурора в порядку ст. 125 КПК РФ. В рамках КПК РФ захиснику надана реальна можливість за рахунок поширення принципу змагальності на досудовій стадії мати доступ до первісної інформації, знайомитися з матеріалами, наданими до суду, а також самостійно збирати докази.
Друге питання: чи можна забезпечити змагальність сторін у ході судового розгляду? Імовірно, так. Але є ряд питань.
По-перше, проголосивши змагальність як керівного початку розгляду та вирішення кримінальних справ, законодавець істотно обмежив ініціативу суду в дослідженні доказів. Суд вправі лише при необхідності використання спеціальних пізнань призначити експертизу, провести огляд місця події, слідчий експеримент, впізнання і огляд, тобто здійснити заходи з перевірки обґрунтованості доводів сторін про наявність нових чи інших фактичних даних. Законодавець також позбавив суд права на повернення кримінальної справи прокурору на додаткове розслідування. В умовах так званого змагального процесу суд лише створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов'язків і здійснення наданих їм прав (ч. 3 ст. 15 КПК України).
По-друге, КПК РФ, що обмежує активність суду в ході судового розгляду кримінальної справи, фактично перетворює суддю в пасивного стороннього спостерігача, який несе велику відповідальність за якість вироку.
По-третє, необхідно більш детально регламентувати в КПК РФ підстави винесення виправдувального вироку, в тому числі і по неподання доказам вини обвинуваченого стороною обвинувачення...
