онвенції про право міжнародних договорів 1969 р, під загальновизнаною нормою міжнародного права слід розуміти правило поведінки, що регулює міждержавні відносини, прийняте і визнане міжнародним співтовариством держав у цілому, що забезпечується примусовою силою держав або міжнародної міжурядової організації. Не можна не звернути уваги, що схоже визначення загальновизнаною норми міжнародного права було дано в Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 №5. Згідно з п. 1 Постанови під загальновизнаною нормою міжнародного права слід розуміти правило поведінки, прийняте і визнане міжнародним співтовариством держав у цілому як юридично обов'язкового .
Під загальновизнаними принципами міжнародного права розуміються основоположні загальновизнані норми міжнародного права, відхилення від яких неприпустимо. Причому, коли йдеться про загальновизнаних принципах, то виділяються два види принципів: основні та галузеві загальновизнані принципи міжнародного права. У Постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 10 жовтня 2003 №5 було дано схоже визначення загальновизнаного принципу міжнародного права raquo ;, під яким розуміється основоположна імперативна норма міжнародного права, яка приймається і визнається міжнародним співтовариством держав у цілому, відхилення від якої неприпустимо.
З урахуванням вищесказаного, необгрунтовано розглядати принцип взаємності в якості принципу міжнародного публічного права і, як наслідок, включати зазначений принцип в правову систему Російської Федерації за допомогою ч. 4 ст. 15 Конституції РФ, виправдовуючи виконання іноземних судових або арбітражних рішень на території Росії і за відсутності міжнародного договору РФ.
Взаємність і міжнародна ввічливість, розглядаються як загальновизнаний міжнародно-правовий принцип, який не чужий і правовій системі Росії такими авторами як Л.П. Ануфрієва, Г.К. Дмитрієва, Т.Н. Нешатаева.
Слідуючи загальновизнаним принципом міжнародного права - суверенної рівності держав, в доктрині міжнародного приватного права справедливо підкреслюється, що дію судового рішення, винесеного судом однієї держави, в принципі обмежена межами території цієї держави. Допустимість визнання та виконання іноземного судового рішення визначається законодавством конкретної країни та міжнародними угодами, в яких вона бере участь raquo ;. Тому приватна особа за інших рівних умов може претендувати на захист прав, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основних свобод і протоколами до неї, тільки в тому випадку, коли іноземне судове або арбітражне рішення стане обов'язковим в рамках правової системи держави. Причому практика Європейського суду з прав людини виходить саме з цієї позиції. Докладний аналіз відповідних справ був здійснений Д.В. Литвинський у вже згаданій вище статті Виконати можна відмовити raquo ;: ще раз до питання про можливість приведення у виконання рішень іноземних судів на території Російської Федерації в відсутність міжнародного договору" .
Таким чином, важливо відзначити, що в даний час відсутні норми міжнародного права, які б зобов'язували Російську Федерацію виконувати чи визнавати іноземні судові та арбітражні рішення за умови взаємності.
У кінцевому підсумку негативні наслідки невизнання іноземних рішень можуть проявитися і по відношенню до самої держави, що відмовляє у визнанні. Наявності невідповідність переслідуваних цілей у вигляді заподіяння негативних наслідків держав, відмовляються визнавати іноземні судові рішення, і реально наступаючих наслідків, коли шкода більшою мірою заподіюється не тому суб'єкту, кому адресовані негативні наслідки, а іншим суб'єктам, провини яких у невизнанні державою іноземних рішень немає. З цієї причини не можна не погодитися з Д.В. Литвинський, що вказує, що при оцінці можливості визнання та виконання рішення іноземного суду слід виходити в першу чергу не з позиції, займаної іноземним сувереном стосовно вітчизняних судовими рішеннями, а з аналізу самого висунутого до виконання іноземного рішення.
Отже, чи можливо в даний час виконання іноземних судових рішень за відсутності з державою, суд якого виніс рішення, міжнародного договору, що передбачає виконання рішень, якщо можна констатувати наявність взаємності, тобто якщо в державі, де винесено підлягає виконанню рішення, рішення російських судів виконуються?
Звернемося до судової практики. Так, широко обговорювалися в літературі Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 7 червня 2002 і Постанова Федерального арбітражного суду Московського округу від 2 грудня 2002 р про які вже згадувалося вище, де йшлося про дозвіл виконання в Росії рішення Верховного Суду Юстиції Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії від 16 жовтня 2000 р винесеного за позовом Московського Народного банк...
