ку державний (ст.817 ЦК).
На відміну від кредитного договору, звичайний договір позики, як правило, не є цільовим, тобто не містить умови про використання отриманих коштів під певні завдання. Однак сторони вправі надати договором позики строго цільовий характер.
Необхідність у цьому може виникнути у випадку, коли позикові відносини встановлюються між комерційними організаціями та займодавец бажає знати, куди будуть витрачатися видані їм кошти, або коли позику надано організацією своєму працівникові, скажімо, для покупки будинку. За таких обставин позикодавець набуває спеціальне повноваження контролю за дотриманням цільового характеру витрачання виданих позичальнику коштів. Купуючи ж право розпорядження позиковим капіталом за цільовими кредитними договорами, позичальник піддається додатковим обмеженням у його використанні. У цьому випадку він має право використовувати кошти у своїх власних економічних інтересах, але не на будь-які цілі, а тільки на ті з них, які підтримує кредитор і які отримали своє закріплення в кредитному договорі.
Встановлення мети в кредитному договорі може служити інтересам самих різних осіб. Іноді це відбувається в інтересах кредитора: останній тим самим додатково забезпечує належне виконання позичальником свого зобов'язання по поверненню (наприклад, кредит, наданий на цілі санації). Іноді - в інтересах самого позичальника (наприклад, у вигляді заборони використання кредиту для придбання західних побутових приладів і автомобілів для працівників підприємства). Нерідко мета визначається в кредитному договорі і в інтересах третіх осіб (наприклад, покупця товару, яким комерційний кредит надано постачальником, у свою чергу отримав для цих цілей банківський кредит).
Зведення того чи іншого мотиву в ранг зв'язуючого обидві сторони умови договору можливе лише за відповідній угоді. Мотив особи не може бути визнаний умовою договору тільки тому, що відомий іншій стороні. Поінформованість кредитора про намір позичальника використати позикові кошти в певних цілях ще не означає, що така мета стала умовою договору. Так, кредит був наданий одному вузу і використаний останнім для виконання зобов'язання за договором поруки. Кредитор знав про це, але в умовах договору вказівку на цільовий характер кредиту було відсутнє. Згодом позичальник відмовлявся повернути кредит, посилаючись на недійсність договору, оскільки, на його думку, фактично кредитний договір фінансував виконання позастатутних для вузу угоди - договору поруки. Насправді статут установи не виключав можливості укладення кредитного договору. Суд справедливо відхилив заперечення позичальника, вказавши, що в даному випадку цілі укладення договору і використання грошових коштів не мають значення для визначення дійсності угоди raquo ;, так як вуз діяв у межах своєї статутної правоздатності raquo ;. Також, що мета використання кредиту не мала тут значення і тому не стала умовою договору, залишившись мотивом, юридично байдужим до правовідносин сторін.
При невиконанні умови про цільове використання зайнятих сум або при порушенні позичальником контрольних прав займодавца останній має право вимагати дострокового виконання договору і сплати відсотків по ньому, якщо інше не встановлено угодою сторін.
Державний (муніципальний) позику - це договір, позичальником у якому виступає держава в цілому (Російська Федерація), суб'єкт Російської Федерації чи муніципальне освіту, а займодавцем - громадянин або юридична особа.
При укладанні подібного договору держава свідомо збільшує свій внутрішній борг. Розмір останнього затверджується у вигляді щорічних законів про державний бюджет. До складу державного боргу входять: кредити, отримані Урядом РФ, державні позики, здійснювані за допомогою випуску цінних паперів від імені Уряду РФ, та інші боргові зобов'язання, гарантовані Урядом РФ, яке представляє в позикових відносинах держава.
Державний внутрішній борг забезпечується всіма активами, перебувають у розпорядженні Уряду РФ. Договір державної позики є договором приєднання (ст.428 ЦК), оскільки він полягає на затверджених державою умовах емісії шляхом покупки займодавцем випущених державою облігацій чи інших державних цінних паперів. Останні породжують у займодавца право на одержання від позичальника грошового номіналу облігації (іншого паперу) або іншого майнового еквівалента, а також на отримання встановлених умовами випуску позики відсотків або інших майнових прав. Беручи до уваги сумний досвід минулого, в ЦК прямо підкреслюється, що держпозики є добровільними, а зміна їх умов не допускається. Однак добровільність державних позик є уявною у випадках, коли окремим особам наказується інвестувати частину коштів у державні цінні папери (насамперед боргові). Порочність примусового способу виникнення таких боргів з усією...
