очевидністю проявилася в період краху системи державних запозичень, що спричинила банкрутство багатьох банків, страхових компаній та інших організацій. Причому, всупереч вимогам п.4 ст.817 ГК, держава (боржник) запропонувало виконувати свої зобов'язання по таких позиках на односторонньо змінених ним же умовах. Навряд чи можна придумати гіршу рекламу майбутнім запозиченням держави.
На позичальника, кредитоспроможність якого викликає у займодавца сумніву, може бути покладено обов'язок забезпечити повернення суми позики. Таке забезпечення проводиться в рамках тих способів, які передбачені главою 23 ГК РФ. Зокрема, для забезпечення використовуються заставу утримання, завдаток, порука, гарантія. Застосовуються також сурогатні способи забезпечення - договори страхування кредитного ризику, право безспірного списання грошових коштів з рахунку та ін. На той випадок, коли видача позики обумовлюється наявністю забезпечення, законом передбачені наслідки його втрати (ст.813 ЦК). При невиконанні позичальником своїх обов'язків щодо забезпечення повернення суми позики, а також у разі втрати забезпечення або зменшення його цінності при відсутності провини займодавца останній має право вимагати від позичальника дострокового виконання договору і сплати відсотків на суму боргу, якщо інше не встановлено угодою сторін.
Іноді на практиці виникає необхідність перетворити борг, що виник з якого-небудь договору (купівлі-продажу, оренди або іншого підстави), у позикове зобов'язання. Наприклад, при покупці товару набувач не до кінця розрахувався з продавцем і хоче отримати відстрочку платежу. Різниця між підлягають сплаті і вже сплаченими коштами складає предмет позикового договору. У такому випадку прийнято говорити про новації боргу (тобто угоди про заміну одного зобов'язання (первісного) іншим між тими ж особами, передбачає інший предмет чи спосіб виконання) у позикове зобов'язання (ст. 818 ЦК). Заміна договірного боргу позиковим зобов'язанням повинна відбуватися відповідно до правил ГК про новації, але у формі, передбаченої для договору позики.
Є думка, що позикове зобов'язання і договір позики абсолютно різні поняття. Позикове зобов'язання безумовно може виникати з договору позики. Але договір позики не є єдиною підставою для виникнення позикового зобов'язання. Так, відповідно до п.2 ст.307 ГК РФ зобов'язання виникають з договору внаслідок заподіяння шкоди і з інших підстав, зазначених у цьому Кодексі. Іншим підставою для виникнення позикового зобов'язання, крім договору позики, є, відповідно до статей 818, 414 ЦК України, угода сторін (договір про новації) про те, що борг, що виник з купівлі-продажу, оренди майна чи іншого підстави, замінюється позиковим зобов'язанням ( а зовсім не договором позики). З новірованіем боргу у позикове зобов'язання первісне зобов'язання (борг) припиняється, а сама новація є договором, на підставі якого відповідно до закону виникає нове зобов'язання - позикове. При цьому ніякого договору позики між сторонами не було, немає і не буде.
Для здійснення новації необхідно наявність первісного зобов'язання. Якщо первісне зобов'язання відсутня в силу тих чи інших причин, наприклад в силу недійсності первинного договору, з якого воно могло б виникнути, то неможлива і сама новація через відсутність предмета новації.
Згідно ст.812 ГК РФ по безгрошовість може оскаржуватися тільки договір позики, а не саме позикове зобов'язання. Різні підстави виникнення позикового зобов'язання припускають і різні підстави для оскарження. Іншими словами, якщо позикове зобов'язання виникло з договору позики, то оскаржувати по безгрошовість можна договір позики. У разі ж, коли позикове зобов'язання виникло при новації боргу у позикове зобов'язання, оспорювати можна договір новації, але не по безгрошовість (відсутній договір позики), а через відсутність первісного зобов'язання (боргу).
Наявність спеціальної норми про новації боргу у позикове зобов'язання (ст.818 ЦК), коли є загальна норма про припинення зобов'язання новацією (ст.414 ЦК), пов'язано з тим, що ст.414 ГК РФ передбачає при новації заміну в первісному зобов'язанні якого предмета, або способу виконання, а ст.818 ГК РФ допускає новацію боргу у позикове зобов'язання і в тих випадках, коли не змінюється ні предмет, ні спосіб виконання первісного грошового зобов'язання.
Відповідальність у договорі позики також носить односторонній характер. Порушення позичальником договору (прострочення повернення суми боргу) тягне для нього наслідки, встановлені ст.811 ГК. Вони полягають у покладанні на позичальника обов'язки по сплаті відсотків за невиконання грошового зобов'язання, передбаченої в загальній формі ст.395 ГК РФ. Розмір відповідальності позичальника за прострочення визначається обліковою ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування), обчисленої з дня, коли пов...
