ицької діяльності у зв'язку з тим, що Конституція закріплює в якості однієї з основ конституційного ладу РФ принцип свободи економічної діяльності (ч. 1 ст. 8) і передбачає можливість здійснення економічної діяльності в різних формах. У цій Постанові заявниками оскаржувалися положення пункту 2 статті 87 Кодексу торгового мореплавання РФ і випливає з них Постанова Уряду РФ від 17 липня 2001 року № 538 «Про діяльність недержавних організацій з лоцманського проведення суден», які й були визнані не відповідними Конституції РФ оскільки вони створюють правову невизначеність, ведучу до їх довільного тлумачення правоприменителем, що призвело до недобросовісної конкуренції. Завдяки активній позиції Конституційного Суду наша правова система розвивається по шляху вибудовування все більш чітких правових відносин, що забезпечує свободу розвитку підприємницької діяльності в нашій країні.
У статті 35 Конституції закріплено право приватної власності, затверджені гарантії його охорони законом (ч. 1 ст. 35 Конституції). Воно займає першорядне місце в системі соціально-економічних прав і свобод громадян. Під приватною власністю юридичних осіб і громадян розуміється право кожного бути власником, тобто володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном та іншими об'єктами власності як одноособово, так і спільно з іншими особами (ч. 2 ст. 35 Конституції).
У Постанові від 16.07.2008г. № 9-П висловлено правову позицію Конституційного Суду РФ, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. У його резолютивній частині визнані невідповідними Конституції РФ взаємопов'язані положення підпункту «в» пункту 1 частини другої та частини четвертої ст. 82 КПК РФ, оскільки ці законоположення дозволяють позбавляти власника або законного власника його майна, визнаного речовим доказом, без вступило в законну силу вироку, яким вирішується питання про це майно як матеріальному доказі, і в разі, коли спір про право на майно, що є речовим доказом, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, до набрання чинності відповідного рішення суду.
За даним Постановою своє особливе думку висловив Суддя КС РФ Г.А. Жилін. Однак я схиляюся до думки суддів КС РФ, вираженого в Постанові у даній справі, щоб надалі захистити власників від подібної правозастосовчої практики, що спотворює волю законодавця. Я абсолютно впевнена, що право приватної власності - недоторканно і першорядне конституційний обов'язок держави з охорони права приватної власності полягає у прийнятті дієвих законів, що не допускають подвійного трактування і порушення конституційних прав громадян.
Конституція 1993 року на відміну від колишньої закріпила право громадян та їх об'єднань мати у приватній власності землю, вільно здійснювати володіння, користування і розпорядження землею та іншими природними ресурсами, не завдаючи шкоди навколишньому середовищу і не порушуючи прав і законних інтересів інших осіб (ч. 1, 2 ст. 36 Конституції).
Якщо в ч. 1 і ч. 3 статті 36 Конституції РФ мова йде лише про землю, то в ч. 2 маються на увазі не тільки земля, а й інші природні ресурси. Виділення землі та її визначальне значення обумовлюються тим, що вона використовується не тільки як основний засіб виробництва в сільському і лісовому господарстві, а й є просторовим базисом для переважної числа видів діяльності людини, для розташування під і на ній всіх інших природних ресурсів - надр, вод , лісів, тваринного і рослинного світу.
Предметом розгляду Конституційного Суду РФ у постанові від 28.05.2010г. № 12-П з'явився питання про конституційність положень Земельного Кодексу, Житлового Кодексу та Федерального Закону «Про введення в дію Житлового Кодексу РФ», що регулюють перехід у спільну часткову власність власників приміщень у багатоквартирному будинку земельної ділянки, на якій він розташований. Конституційний Суд ухвалив, що власники приміщень у багатоквартирних будинках (незалежно від статусу приміщень), земельні ділянки під якими не сформовані, вправі в індивідуальному порядку звертатися до органів державної влади чи органи місцевого самоврядування із заявами про формування цих земельних ділянок. Такі заяви будуть підставою для здійснення відповідним органом публічної влади формування земельної ділянки та проведення його державного кадастрового обліку. З цієї постанови випливає, що більше не потрібні рішення загальних зборів власників приміщень. Дуже важливе питання - на кого оформлена земля: на власників квартир або власника магазину/офісу, - оскільки від цього залежить, як буде відбуватися благоустрій прибудинкової території, чи буде під вікнами будинку дитячий майданчик і квітник або власник приміщення магазину розташує під вікнами автостоянку. До того ж власники щорічно повинні будуть платити земельний податок.
Цікаво Ухвала Конституційного Суду РФ від...
