снові констатації незворотною загибелі всього головного мозку (смерть мозку), встановленої відповідно до процедури, затвердженої федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері охорони здоров'я і соціального розвитку ». Для встановлення факту смерті людини експерти керуються Інструкцією з констатації смерті людини на підставі смерті мозку, затвердженої наказом МОЗ РФ від 20 грудня 2001 р №460.
Що ж стосується інших тяжких наслідків, то такими за ст. 126 КК РФ можуть бути самогубство потерпілого, його психічний розлад і ін., А за ст. 206 КК РФ - заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю заручників, значної шкоди майну зазначених осіб тощо.
Ч. 4 ст. 206 містить ще один особливо кваліфікуюча ознака - захоплення заручника, що спричинив умисне заподіяння смерті людині.
Аналізовані статті КК РФ (126 і 206) закріплюють умови звільнення від кримінальної відповідальності. За ст. 126 КК РФ ці умови наступні:
) добровільне звільнення викраденого;
) відсутність у діях викрадача іншого складу злочину.
Згідно з приміткою до ст. 206 КК РФ встановлені дві умови, за наявності яких особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за захоплення заручника:
) добровільність звільнення заручника (заручників), або звільнення на вимогу влади;
) відсутність в його діях іншого складу злочину.
.2 Проблеми притягнення до кримінальної відповідальності за викрадення людини та захоплення заручника: відмежування складів
Статті 126 і 206 КК РФ схожі за конструкцією між собою. У цьому зв'язку, щоб уникнути помилок при кваліфікації необхідно проводити розмежування між ними.
Відмінність викрадення людини від захоплення заручника полягає в тому, що факт захоплення і утримання і зміст пропонованих вимог не афішується, а тримається в таємниці, і коло осіб, до яких пред'являються вимоги, обмежений (близькі родичі, колеги по роботі, друзі).
Викладену вище позицію А.Б. Кірюхіна, на наш погляд, не можна визнати правильною.
По-перше, у ст. 206 КК РФ на відміну від ст. 126 КК РФ є вказівка ??на висунення обов'язкової вимоги при захопленні чи утриманні заручника, вчиненого з метою спонукання держави, організації чи громадянина вчинити будь-яку дію або утриматися від вчинення будь-якої дії як умову звільнення заручника. Отже, захоплення і утримання заручника не пов'язані з афішування пропонованих вимог.
По-друге, факт утримання незаконно позбавленого свободи не утворює викрадення людини, якщо вимога пред'являється близьким родичам, колегам по роботі, друзям.
З суб'єктивної сторони викрадення людини, так само як і захоплення заручника, виражається тільки у вині у формі прямого умислу. У зв'язку з цим цікавий наступний випадок із судової практики.
Рєпін і Часовітін скоїли розбійний напад відносно водія і, крім того, заволоділи двома ключами від автомашини. Потім вони зв'язали руки потерпілого шарфом і витягли його з салону. Винні особи з метою поїздки по місту і боячись, що потерпілий заявить в міліцію про факт угону і тим самим зірве поїздку, помістили його в багажник автомобіля. У ході судового засідання прокурор відмовився від підтримання обвинувачення і суд виправдав Рєпіна та Часовітін за ст. 126 КК РФ (викрадення людини) у зв'язку з тим, що метою злочинців був угон автомобіля і приміщення потерпілого в багажник було способом вчинення неправомірного заволодіння автомобілем без мети розкрадання. Оскільки викрадення людини може бути здійснено тільки з прямим умислом, а прокурор порахував, що в даному випадку мало місце вчинення діяння з непрямим умислом, він відмовився від підтримання обвинувачення за ст. 126 КК РФ.
Вважаємо, що в зазначеному прикладі відбулася підміна понять. Дійсно, кінцевою метою злочинців був угон автомобіля, а проміжної - викрадення людини. Поняття суспільно небезпечних наслідків і цілі злочину в кримінальному праві не збігаються. Мета - це реальне уявлення суб'єкта про результат, до досягнення якого він прагне шляхом вчинення злочину.
Наслідок злочину - це заподіяння певної шкоди об'єктам кримінально-правової охорони в результаті вчиненого суспільно небезпечного діяння. У формальних складах злочинів суспільно небезпечні наслідки не є ознакою складу злочину, і кримінальний закон вважає злочин закінченим після вчинення суспільно небезпечного діяння незалежно від настання злочинних наслідків. Отже, в формальних складах встановлюється лише фактичне ставлення суб'єкта до суспільно небезпечного діяння. Об'єктивна сторона при викраденні людини...
