виражається тільки в прямому умислі, коли винний усвідомлює, що він викрадає людини, діючи всупереч його волі і бажаючи цього.
Прямий умисел характеризується основною метою - викраденням людини, достатньої для визнання наявності складу даного злочину, і кінцевою метою - вчиненням потерпілим будь-яких дій (або відмовою від їх вчинення), в яких зацікавлений винний. Мета характеризує мотив злочину. Найчастіше воно відбувається по конкретному мотиву: помста, карьеристские, хуліганські спонукання чи корисливі спонукання і т.д.
Що стосується способу вчинення злочину, то він охоплює супутні йому діяння тільки в тих випадках, коли без них (діянь) неможливо вчинити злочин, до якого прагне винний. У розглянутому випадку викрадення автомобіля був можливий і без незаконного обмеження потерпілого у свободі. Отже, у наведеному прикладі потрібна додаткова кваліфікація за ст. 126 КК РФ.
У Коментарі до КК РФ під редакцією Ю.І. Скуратова і В.М. Лебедєва зазначено, що викрадення людини, вчинене з корисливих мотивів, має місце в тих випадках, коли мотивом скоєння цього злочину стало отримання матеріальної вигоди для винного або інших осіб, наприклад, прагнення отримати викуп за викраденого. На наш погляд, це твердження справедливе лише в тому випадку, якщо вимога щодо викупу третім особам виходить від самого викраденого (скажімо, дзвінок потерпілим близьким родичам з проханням про викуп).
Якщо вимога щодо викупу пред'являється до третіх осіб злочинцем, незаконно утримує потерпілого, мова йде про переростання викрадення людини з корисливих мотивів в захоплення заручника з корисливих мотивів, оскільки в цьому випадку присутні всі ознаки складу злочину, передбаченого ст. 206 КК РФ.
З цього питання досить цікава точка зору В.Ф. Караулова. Він зазначає, що в законі (у ст. 206 КК РФ) не вказано, що висунення вимоги як умову звільнення заручника не може бути пред'явлено самому потерпілому. Іншими словами, пред'явлення вимоги до викраденому з його подальшим утриманням і висуненням вимог про отримання грошей або майна є захопленням заручника.
Вважаємо, не варто розділяти таку точку зору. Якщо вимога про викуп пред'являється самому викраденому, то відсутні ознаки застави, оскільки потерпілий не може бути закладений сам у себе.
У юридичній літературі справедливо зазначається, що, на жаль, згідно до приміток до ст. 126 і 206 КК РФ звільнення від кримінальної відповідальності ніяк не пов'язано з тим, як довго людина перебувала в положенні викраденого або захопленого в заручники, а також з досягненням цілей, до яких прагнув винний. Таке примітка йде на користь швидше винному, ніж потерпілому.
В.В. Панкратов підкреслює, що внутрішня взаємозв'язок таких понять, як «викрадення», «позбавлення волі» і «захоплення заручника», призводить до того, що практично відсутні вагомі теоретичні відмежування одного злочину від іншого. Він вважає, що виходом із ситуації є об'єднання всіх трьох позначених складів злочинів в один - «незаконне позбавлення волі» з розташуванням його в главі «Злочини проти особистої свободи людини».
На нашу думку, якщо з об'єднанням незаконного позбавлення волі і викрадення людини ще можна погодитися, то включення в даний склад захоплення заручників суперечить сформованій традиції розміщення об'єктів в Особливої ??частини КК РФ. Захоплення заручників зазіхає насамперед на громадську безпеку і заподіює шкоду суспільним відносинам, що забезпечує стан громадського спокою, нормальне функціонування соціальних інститутів, і в якості додаткового безпосереднього об'єкта виступають особиста свобода людей, здоров'я або життя заручників.
Висновок
кримінальний заручник викрадення злочин
Отже, на основі вивчення чинного кримінального законодавства, монографій та навчальних посібників, а також матеріалів судової практики за статтями 126 і 206 КК РФ в достатньому обсязі були вивчені особливості кваліфікації викрадення людини і захоплення заручника.
У роботі була дана кримінально-правова характеристика викрадення людини і захоплення заручника; розкриті кваліфіковані та особливо кваліфіковані склади названих злочинів; особлива увага приділялася проблемі відмежування викрадення людини і захоплення заручника.
Пророблене дослідження показало, що кількість злочинів, передбачених статтями 126 і 206 КК РФ, в сучасних умовах неухильно зростає. Високий приріст зазначених злочинів характеризується значним збільшенням їх частки в системі злочинів проти волі та громадської безпеки, а також збільшенням організованої злочинності
Проаналізувавши склади злочинів, передбачених статтями 126 і 206 КК РФ, ми прийшли до наступних висновків:
