шкоди в таких злочинах випереджається точною фіксацією того правила безпеки, яке порушило обличчя. У злочинах проти життя це правила побутової безпеки: поводження з вогнем або зброєю, газом, електрикою або лікарські правила, в автотранспортних злочинах - правила дорожнього руху тощо Якщо особа таких правил не порушило, подальше дослідження зв'язку його діяння з фактично шкідливими наслідками припиняється. Причина збитку виявляється в інших діяннях або в інший активності сил природи, тварин, механізмів, хвороб і т.д.
Н.Д. Сергіївський зазначав, що причинний зв'язок для кримінального права встановлюється між діями людини і пов'язаним з ними явищем тоді, коли людина, здійснюючи ті дії, про які йде мова, передбачав або міг передбачити це явище як наслідок, тобто усвідомлював або міг усвідомлювати комбінацію попередніх сил , знав або міг знати їх дію. Межа причинного зв'язку для кримінального права - це можливість передбачення наслідків в період дії; дія ж закінчується тоді, коли явище стає обов'язковим.
На підставі вищевикладеного можна зробити висновок про те, що причинний зв'язок носить об'єктивний характер, існують в реальній дійсності, це об'єктивна зв'язок існує з одного боку між передбаченим у кримінальному законі діянням, з іншого - передбаченим у кримінальному законі суспільно-небезпечним наслідком; за часом причина - завжди передує наслідку. Суб'єкт не може нести відповідальності за наслідки, які виникли до і незалежно від вчинків цієї людини. Дія суб'єкта повинно не тільки передувати наступившему суспільно-небезпечного наслідку, але і повинно бути його причиною і породжувати ці наслідки.
3. Види причинного зв'язку
Теорія кримінального права причинний зв'язок розділяє на два види: необхідну (неминучу) і випадкову. Для того щоб дати характеристику названим видам причинних зв'язків необхідно розглянути теорію про необхідні або випадкових зв'язках.
Дана теорія була висунута на рубежі 30 - 40-х рр. в науці вітчизняного кримінального права основоположником якої був А. А. Піонтковський. Вона була підтримана в працях відомих вчених-криміналістів - Н.Д. Дурманова, М.Д. Шаргородського, Т. В. Церетелі, Т. Л. Сергєєвої, Я.М. Брайнина та ін.
Ця теорія давала обгрунтування кримінальної відповідальності тільки за наявності необхідної причинного зв'язку. При наявності випадкового причинного зв'язку між вчиненим діянням і результатом, відповідно до цієї концепції, питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності має бути вирішене негативно.
У цілому, незважаючи на настільки істотні розбіжності у прихильників цієї теорії, їх позиція зводиться до наступного:
. Суспільно небезпечне діяння (бездіяльність) повинно створювати реальну можливість настання суспільно небезпечних наслідків.
. У конкретних умовах ця реальна можливість перетворюється на дійсність, і діяння породжує результат.
. Наслідок, результат, будучи наслідком закономірно розвинувся в часі і просторі діяння, настає з необхідністю.
Для обгрунтування правоти своїх поглядів прихильники даної теорії вдаються до категорії реальна можливість raquo ;. Що ж собою являє реальна можливість?" Реальна можливість, - писав Г. В.Ф. Гегель, - з огляду на те, що вона містить в собі інший момент - дійсність, вже сама є необхідність. Тому те, що реально можливо, не може бути вже іншим, ніж воно саме; при таких-то умовах і обставинах не може НАСТУПНІ щось інше.
Реальна можливість і необхідність різні тому лише удаваним образом" .
Реальна можливість висловлює не зовнішні, випадкові по відношенню до даної конкретної дійсності зв'язку, а внутрішні, істотні і необхідні тенденції.
Однак в науці кримінального права існує теорія, прихильники якої дотримуються думки, що кримінально-правове значення має не тільки необхідна, але й випадкова причинний зв'язок. Останнє означає, що для притягнення особи до кримінальної відповідальності мають значення випадкові наслідки суспільно небезпечного діяння. Даної концепції дотримуються В. Н. Кудрявцев, В. І. Курляндський, М.П. Карпушин, Б. А. Куринов, болгарський філософ і криміналіст П. Гінде і німецький криміналіст І. Реннеберг.
Дорікаючи прихильників теорії необхідного заподіяння в однобокості, прихильники концепції випадкових причинних зв'язків не враховують всіх тонкощів філософського підходу до співвідношення категорій необхідність і випадковість raquo ;. Насправді ж випадкових причинних зв'язків, випадкових наслідків в об'єктивній дійсності не існує. Випадкове існує не в області відносин причин з їх наслідками, а у сфері освіти причин.
Але всі елементи в...
