іального потерпілого.
Якщо найманцеві відомі мотиви посягання і ознаки спеціального потерпілого, то дії найманця-виконавця повинні бути кваліфіковані тільки за відповідними статтями (ст. ст. 277, 295, 317 КК РФ). Дії неповнолітнього замовника, видається, необхідно кваліфікувати за п. «Б» ч. 2 ст. 105 КК РФ без посилання на ст. 33 КК як опосередкованого («посереднього») виконавця відповідно до ч. 2 ст.3 КК РФ.
Якщо ж найманець не знає про ознаки спеціального потерпілого, але знає, що позбавляє життя потерпілого за його службову діяльність, то його дії слід кваліфікувати як вбивство по найму особи у зв'язку із здійсненням службової діяльності (за сукупністю п. п. «б» і «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ), а дії неповнолітнього замовника слід оцінювати як сопомощнічество (підбурювання чи організація) у такому вбивстві (з посиланням на відповідну частину ст. 33 КК РФ).
Вбивство за наймом здійснюється за наявності добровільної угоди між найманцем і замовником. Отже, насильницьке примус з боку замовника по відношенню до виконавця виключає розглянутий кваліфікуючу ознаку, навіть якщо замовник пропонує матеріально компенсувати «роботу» виконавця вбивства, оскільки домінуючий (переважний, основний) мотив у останнього характеризується почуттям страху за своє життя чи життя своїх близьких.
Як пов'язана з розбоєм, здирством або бандитизмом слід кваліфікувати вбивство процесі вчинення зазначених злочинів. Вчинене в таких випадках кваліфікується за п. «З» ч. 2 ст. 105 КК РФ в сукупності зі статтями КК, що передбачають відповідальність за розбій, вимагання або бандитизм.
Якщо вбивство скоєно при розбійному нападі, то поставленні кваліфікуючої ознаки «з корисливих мотивів» є зайвим.
Незважаючи на те, що Пленум Верховного Суду РФ рекомендує «розбійний вбивство» кваліфікувати за сукупністю, в юридичній літературі неоднозначно вирішується питання про кваліфікацію вбивства, сполученого з розбоєм.
Так, у постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 27.12.2002 «Про судову практику» у справах про крадіжку, грабежі і розбої »конкретизується рекомендація, дана в постанові« Про судову практику у справах про вбивство ». У п. 22 названої постанови зазначено, що якщо особа під час розбійного нападу здійснює вбивство потерпілого, скоєне їм слід кваліфікувати за пунктом «з» ч. 2 ст. 105 КК РФ, а також за пунктом «в» ч. 3 ст. 162 КК РФ. При наявності в діях винного у розбійному нападі інших обтяжуючих обставин (наприклад, розбій, вчинений групою осіб за попередньою змовою, з незаконним проникненням у житло, із застосуванням зброї тощо) ці ознаки об'єктивної сторони розбою повинні бути вказані в описовій частині вироку.
§ 3. Відмежування вбивства з корисливих спонукань від розбійного
Найбільш складним є питання про відмежування вбивства, вчиненого з корисливих мотивів, від вбивства, сполученого з розбоєм.
Переважна більшість вчених, так чи інакше, приходять до висновку, що розбійний вбивство відрізняється від корисливого способом заволодіння майном - напад на потерпілого з метою негайного отримання майна, що перебуває при потерпілому, в процесі вбивства або відразу ж після нього.
При скоєнні ж вбивства, сполученого з розбоєм, метою винного є вилучення і заволодіння майном потерпілого (як правило, рухомим), навіть якщо воно здійснюється через якийсь час (наприклад, винний через тиждень (місяць) за допомогою взятих у потерпілого ключів проник в його квартиру, гараж і викрав майно, автомобіль).
Здається, вбивство слід кваліфікувати як пов'язана з розбоєм тільки в тому випадку, коли воно відбувається у зв'язку з розбоєм і є реальна сукупність зазначених злочинів. Отже, розбійний вбивство можливе тільки в процесі розбійного нападу або відразу ж після нього або до розбійного нападу у відношенні одного з потерпілих з подальшим нападом на іншого потерпілого. У всіх інших випадках, представляється, вбивство слід кваліфікувати як вчинене з корисливих побужденій.Аналогічним чином має кваліфікуватися вбивство, поєднане з вимаганням або бандитизмом.
До кінця 80-х років минулого сторіччя вбивство, поєднане з бандитизмом, кваліфікувалося за статтею, що передбачає відповідальність за бандитизм. У Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 3 липня 1963 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці у справах про умисне вбивство», роз'яснювалося, що скоєння вбивства учасниками банди при нападах підпадає під ознаки бандитизму і не вимагає додаткової кваліфікації за ст. 102 КК РРФСР «Вбивство при обтяжуючих обставинах». Така ж рекомендація містилася в Постанові Пленуму Верховного Суду СРСР від 27 червня 1975 «Про судову практику у справах про умисне вбивство». Лише наприкінці 80-х років минулого сторіччя,...
