.10 КПК РФ) судді (Голови Верховного Суду РФ, його заступників ...), який вніс скаргу/уявлення на розгляд (по суті) відповідного касаційного чи наглядового суду. Їх явна зацікавленість, на думку законодавця, вже є достатньою підставою для відводу зазначених осіб;
- змісту вимог, які встановлені для підсумкових рішень судді (суду), попередньо вивчав скаргу/уявлення, внесені до суду касаційної чи наглядової інстанції. Аналіз як ст. ст. 401.10 або 401.11 КПК РФ (касація), так і ст. ст. 412,7 або 412.8 КПК РФ (наглядове провадження) практично не містить принципових відмінностей в істоті вимог законодавця до підсумкових рішень судді, який вивчав скаргу або подання. По суті, вони ідентичні. У п. 7 ч. 1 ст. 412.8 КПК РФ законодавець, правда, додатково вказує на необхідність формулювання суддею, який прийняв рішення про передачу скарги на розгляд суду, пропозицій суду наглядової інстанції;
- необхідності обов'язкового сповіщення зацікавлених осіб про місце, дату та час розгляду скарги представлення в суді касаційної чи наглядової інстанції. Будучи безумовною гарантією реалізації початку широкої свободи оскарження, вказане повідомлення зацікавлених осіб, визнаємо, кілька різна регламентується стосовно до (новому) касаційної чи наглядової порядку перегляду оскаржених судових рішень. За нормами ст. 401.12 КПК зазначені особи не тільки за 14 діб до початку засідання суду касаційної інстанції в обов'язковому порядку сповіщаються про це, але їм же в обов'язковому порядку надсилається копія Постанови про передачу скарги (подання) на розгляд суду. Нормативне регулювання зазначеної вище гарантії при наглядовому порядку перегляду судових рішень - незрівнянно скромніше, так як норми ч. 1 ст. 412.10 КПК РФ не вказують ні термінів подібного сповіщення, ні імперативною обов'язки суду на напрям зазначених копій всім зацікавленим особам. Останнє, природно, значно знижує гарантії широкої свободи оскарження і, швидше за все, буде додатково врегульовано відповідним роз'ясненням Пленуму Верховного Суду РФ, бо назване право є не тільки безумовним по суті, але і досить знайшло своє відображення в актах конституційного правосуддя;
- процесуальної форми (самого) перегляду судових рішень у суді касаційної (ст. 401.13 КПК РФ) чи наглядової (ст. 412.10 КПК РФ) інстанції. По суті, порядок дій і рішень суду, згідно названим нормам, практично повторює себе, чи не являючи принципових відмінностей;
- суті підсумкових рішень суду, прийнятих за підсумками перевірки. Як за ч. Ч. 1 і 2 ст. 401.14 КПК РФ (касація), так і за ч. Ч. 1 і 2 ст. 412.11 КПК РФ (наглядове провадження) підсумкові повноваження суду як уповноваженої суб'єкта касаційної чи наглядової перевірки по суті практично ідентичні. Здавалося б, шукане відмінність в тому, що в касаційному порядку остаточне судове рішення може бути перевірено неодноразово, а додаткових (вищестоящих) наглядових інстанцій у пропонованих новелах законодавець не передбачає. Однак принциповість названого відмінності, як видається, може бути поставлена ??під сумнів вмістом п. 5 ч. 3 ст. 412.1 КПК РФ, згідно з яким до Президії Верховного Суду РФ оскаржуються і набрали законної сили постанови Президії. Таким чином, якщо мова не йде про явну помилку законодавця (суть якої в тому, що в Президії немає іншого складу суду для подібного повторного перегляду), а саме про його узгодженої волі, то перегляд остаточних судових рішень в суді наглядової інстанції також може мати місце неодноразово.
Таким чином, виробництво в порядку судового нагляду є самостійною та виключної стадією кримінального судочинства.
Самостійний характер цій стадії обумовлений специфікою ознак, притаманних всіх стадій кримінального процесу.
Зокрема, основний, загальної та безпосереднім завданням цієї стадії є перевірка законності, обгрунтованості та справедливості вступили в законну силу судових рішень у сфері кримінального судочинства.
2. Порядок нагляду у кримінальних справах
.1 Перегляд судових рішень у порядку нагляду
Перегляд судових рішень у порядку нагляду в редакції ФЗ від 29.12.2010 № 433-ФЗ істотно змінив свою форму. Її правомірність в колишній редакції викликала серйозні сумніви. Так, згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини скасування в порядку нагляду в російському судочинстві (і по цивільних, і у кримінальних справах) вступили в законну силу судових рішень може зробити право на доступ до суду ілюзорним і порушити принцип правової визначеності, якщо тільки за допомогою скасування остаточних рішень не виправляються лише фундаментальні порушення матеріального чи процесуального права. Повноваження вищестоящих судів по перегляду судових рішень повинні здійснюватися виключно з метою виправлення ...
