грубих судових помилок і несправедливості при відправленні правосуддя, а не заради повторного розгляду справи через незгоду з рішенням суду (оцінкою доказів або юридичною оцінкою фактів) тієї чи іншої сторони або вищій судовій інстанції. До подібних висновків Європейський суд з прав людини вже неодноразово приходив у своїх Постановах.
Наглядове провадження у кримінальних справах, за змістом статей 17 (частина 3), 46, 50 (частина 3), 52, 55 (частина 3), 118 і 126 Конституції Російської Федерації, покликане забезпечити виправлення судових помилок шляхом перегляду вступили в законну силу вироків, ухвал і постанов, з тим щоб виходячи з принципів справедливості, пропорційності та правової безпеки гарантувати ефективний захист конституційних цінностей, насамперед прав і свобод людини і громадянина.
Разом з тим необхідно відзначити, що Президія ВР РФ залишається тепер єдиною наглядовою інстанцією. З урахуванням того що не тільки наглядова, але й касаційна процедура серйозно обмежені в можливостях перегляду справи зважаючи неправильного дозволу його по суті, а апеляційний перегляд в основному зосереджений в судах суб'єктів Федерації і рівних їм судах (за винятком єдиного випадку, зазначеного в п. 1 ч. 3 статті 412.1 КПК), оскарження доведеність винуватості особи у вчиненні злочину, тобто, по суті, рішення з головного питання кримінальної справи, в більшості випадків не зможе вийти за межі судочинства місцевого рівня. Беручи до уваги історичні традиції російського масового правосвідомості, звиклого шукати останній захист від свавілля віддалених від центру місцевих правителів саме у верховної влади, це може призвести до негативних наслідків у вигляді зростання числа громадян, незадоволених здійсненням правосуддя, що загрожує збільшенням кількості скарг до ЄСПЛ.
Законні інтереси поряд із правами є самостійним об'єктом судового захисту, бо інакше у правоприменителей може виникати спокуса відмовити у захисті інтересів особи, мотивуючи це тим, що його права порушені не були. У законодавстві не розкриваються зміст і співвідношення поняття «законні інтереси», яке отримало розробку лише в юридичній доктрині. Так, під законними інтересами, на відміну від поняття суб'єктивних прав, іноді розуміють відбите в об'єктивному праві або випливає з його загального сенсу і гарантоване державою юридичне дозвіл, що виражається в прагненнях суб'єкта користуватися конкретним соціальним благом, а також звертатися за захистом до компетентних органів. Видається, що законний інтерес особи в кримінальному процесі є його ставлення до потенційних матеріально- або процесуально-правовим суб'єктивним правам чи обов'язків, які у нього поки ще не виникли, але можуть реально з'явитися на основі об'єктивного права за певних умов, опосередкована можливість виникнення яких в майбутньому втекти з якогось вже відбувся або тільки ще майбутнього правозастосовчого акту. Наприклад, у членів сім'ї особи, щодо якого відбувся обвинувальний вирок і задоволено цивільний позов, може бути законний інтерес, що складається у скасуванні цього акта, оскільки їхні майнові права (загальної власності, користування) можуть бути в майбутньому обмежені зверненням стягнення на майно засудженого.
Оскарження рішень Президії ВС РФ в цей же самий орган, по суті, є не що інше, як відступ від принципу «ніхто не повинен бути суддею у власній справі». Такий порядок абсолютно виправданий, коли мова йде про нові або нововиявлених фактів, раніше практично не можуть бути відомими суду при винесенні рішення (а значить, і не зв'язують суддів моральною відповідальністю за їх невиявлення), проте виправлення судом власних помилок, які були зроблені ним при попередньому наглядовому розгляді, ставить під сумнів його об'єктивну незалежність. Мабуть, регулювання, дане в ком. статті, носить вимушений і винятковий характер, пов'язаний, по-перше, з тим, що рішення Президії ВР РФ просто нікуди оскаржити (і тому допущення оскарження їх в той же орган є найменше зло), а по-друге, з тим, що, якщо підстави перегляду не носять характеру нових або нововиявлених обставин, але тим не менш є фундаментальними порушеннями закону, виправлення такої судової помилки, нехай навіть і самої інстанцією, яка її допустила, є більшою цінністю, ніж зовнішні гарантії незалежності суду. Ймовірно, законодавець виходив тут з того припущення, що високий професійний рівень суддів ВС РФ сам по собі є достатньою гарантією проти прояву ними упередженість та необ'єктивність при виправленні власних помилок.
. 2 Порядок і термін подання та розгляду наглядових скарги, подання
З прийняттям Федерального закону від 29.12.2010 № 433-ФЗ зміни зазнало зміст наглядової скарги та подання.
Термін оскарження в наглядовому порядку встановлений в один рік (ст. 412.2 КПК РФ), тоді як діюча гл. 48 КПК РФ право подачі наглядової скарги строком не обмежує....
