ристовується в найменуваннях розділів, що регулюють різні стадії виборчого процесу (наприклад, Виборчий кодекс Псковської області, Виборчий кодекс Тверській області, закон Астраханській області« Про вибори депутатів Державної Думи Астраханській області »і т.д.), при цьому значення використовуваного терміна в цих нормативних правових актах не розкривається. Така нелогічність і порушення правил юридичної техніки можуть бути виправлені, насамперед, внесенням відповідних змін до Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації» (далі - ФЗ «Про основні гарантії виборчих прав»).
Як справедливо вказує М.В. Масловська, самостійність виборчого процесу як «правової форми діяльності органів держави підтверджується і аналізом його правової природи. Тут легко виявляються вироблені в загальнотеоретичної літературі генетичні особливості, що дають підстави та право, з одного боку, розглядати виборчий процес як різновид юридичного процесу, а з іншого - відтінити специфіку прояву його ознак, рис на рівні правової природи від специфіки прояву їх у правотворчій і правозастосовчій процесах, За своєю правовою природою виборчий процес відрізняється від інших процесів:
по-перше, по специфічності норм, що встановлюють порядок, процедуру реалізації виборчого права громадян РФ;
по-друге, по різноманіттю суб'єктів, що у діяльності по формуванню державних органів та органів місцевого самоврядування. Природа суб'єктів виборчого процесу є різноманітною і не підлягає уніфікації. Тут поряд з уповноваженими на те органами держави і посадовими особами-суб'єктами виборчого процесу, а також політичними партіями, виступають і інші спеціально сформовані суб'єкти-організатори, до числа яких у першу чергу слід віднести виборчі комісії. У певних випадках суб'єктами даного процесу можуть бути і правоохоронні органи (найчастіше суди). Не можна забувати і про учасників виборчого процесу - громадян, що володіють виборчим правом;
по-третє, по одержуваних в ході виборчого процесу матеріально-правовими наслідками. Такими є новосформовані представницькі та виконавчі органи і вибрані посадові особи, а також установчі акти, що закріплюють правове оформлення цих органів та посадових осіб;
по-четверте, по потреби і специфічності процедурно-процесуальної регламентації, осуществляющейся на різних рівнях законодавчого закріплення і свідчить про необхідність закріплення певного порядку утворення органів і обрання посадових осіб;
по-п'яте, з використання різних прийомів, методів, засобів і правил юридичної техніки, що виявляються як в освіті виборчих дільниць, так і у формуванні дільничних, окружних та інших виборчих комісій. При цьому процедурні норми і правила мають свій, тільки їм властивий предмет регулювання, який не збігається з предметом регулювання процесуальних норм і спрямований на найбільш ефективне здійснення поставлених перед ними завдань.
Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що виборчий процес спрямована на обрання депутатів і виборних посадових осіб діяльність суб'єктів виборчого права з реалізації закріплених процесуальними нормами юридичних прав і обов'язків шляхом здійснення в певній послідовності виборчих дій.
У науковій літературі відсутня єдина точка зору на склад стадій виборчого процесу і на їх найменування. Наприклад, В.В. Маклаков відносить до них: призначення виборів, встановлення виборчих округів, встановлення виборчих дільниць, створення виборчих органів, реєстрацію виборців, висування кандидатів, агітаційну кампанію, голосування, підрахунок голосів і встановлення підсумків голосування, можливий другий тур голосування та (або) нові вибори, остаточне визначення та опублікування підсумків виборів.
У той же час Е.Н. Хрустальов доводить необхідність виділення підготовчій стадії виборів, формування виборчих комісій, висування кандидатів, реєстрації кандидатів, передвиборної агітації, формування виборчих фондів, голосування, визначення результатів голосування і виборів, легітимація виборів.
Деякі вчені не враховують у своїх стадійних системах реєстрацію кандидатів, інші не виділяють визначення результатів голосування (говорячи тільки про визначення результатів виборів) і легітимацію.
З наведених прикладів ми бачимо, що, незважаючи на деякі відмінності в концепціях вчених, вони мають багато спільного і, в певному сенсі, тяжіють до надмірного дробленню стадій виборчого процесу. Представляється справедливою позиція С. Князєва і А. Яшина, відповідно до якої стадії виборчого процесу можуть бути «зміцнено» за допомогою їх об'єднання на основі єдності функціонального призначення в послідовному за часом і логічно завершеному за змістом процесуальному режимі виборів.
