громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду.
У поданні заступник Генерального прокурора РФ стверджує, що, направляючи до суду заяву на захист гарантованих Конституцією України прав, свобод і законних інтересів неповнолітніх дітей, прокурор Іркутського району Іркутської області діяв у рамках повноважень, наданих йому законом , для попередження заподіяння шкоди невизначеному колу осіб.
Однак, відмовляючи прокурору у прийнятті заяви, суддя не врахував, що на підставі та у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 45 ЦПК РФ і п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закону Про прокуратуру Російської Федерації у позовах, пред'явлених в інтересах невизначеного кола осіб, прокурор виступає представником невизначеного кола фізичних осіб, оскільки діє в силу закону в їхніх інтересах.
Крім того, положення названих нормативних актів, на які послався суддя, не наділяють органи державного пожежного нагляду правом звертатися до суду з вимогами про усунення порушень правил пожежної безпеки та не обмежують повноваження прокурора по зверненню до суду.
У зв'язку з чим матеріал разом з поданням заступника Генерального прокурора РФ і справжнім визначенням слід направити для розгляду по суті до суду наглядової інстанції ».
Крім того, ВС РФ у постанові від 24 серпня 2007 підняв проблему неравнозначности понять значне число громадян та невизначене коло осіб:
«Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації розглянула у відкритому судовому засіданні справу за заявою прокурорів Добринської та Задонського районів Липецької області в інтересах невизначеного кола осіб - членів сімей низки категорій громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок чорнобильської катастрофи, до ВАТ Липецька енергозбуткова компанія про визнання протиправними дій ВАТ Липецька енергозбуткова компанія з ненадання пільг з оплати споживаної електроенергії членам сімей громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок Чорнобильської катастрофи, за наглядової скарзі представника ВАТ Липецька енергозбуткова компанія Коновалова О.М. на рішення Жовтневого районного суду м Липецька від 31 серпня 2005 року, яким заявлені вимоги задоволені, визначення судової колегії в цивільних справах Липецького обласного суду від 3 жовтня 2005 року і постанова президії Липецького обласного суду від 2 листопада 2006 року, якими рішення суду першої інстанції залишено без зміни.
Заслухавши доповідь судді Верховного Суду Російської Федерації Малишкіна А.В., висновок прокурора Генеральної прокуратури РФ Федотової А.В., полагавшей постановлені у справі судові постанови в силу істотного порушення норм матеріального права, що підлягають скасуванню, Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації встановила:
Прокурори Добринської та Задонського районів Липецької області в інтересах невизначеного кола осіб - членів сімей низки категорій громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок чорнобильської катастрофи, звернулися до суду з позовом до ВАТ Липецька енергозбуткова компанія про визнання протиправними дій з ненадання пільг з оплати споживаної електроенергії членам сімей громадян, які зазнали впливу радіації внаслідок чорнобильської катастрофи, посилаючись на те, що в порушення чинного законодавства відповідач з 1 січня 2005 року відмовляється надавати пільгу з оплати вартості споживаної електроенергії у розмірі 50% названим категоріям громадян ...
Крім того, судами допущено і істотне порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 45 ЦПК Російської Федерації прокурор вправі звернутися до суду із заявою на захист прав, свобод і законних інтересів громадян, невизначеного кола осіб або інтересів Російської Федерації, суб'єктів Російської Федерації, муніципальних утворень. Заява на захист прав, свобод і законних інтересів громадянина може бути подано прокурором лише у випадку, якщо громадянин за станом здоров'я, віком, недієздатності та інших поважних причин не може сам звернутися до суду.
З положень даної норми закону випливає, що прокурор має право звернутися до суду із заявою на захист невизначеного кола осіб. Однак він не володіє таким правом в інтересах значного числа громадян. Поняття значне число громадян і невизначене коло осіб не рівнозначні.
У першому випадку є можливість в позовній заяві вказати прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання кожного з позивачів, кожен з них індивідуально повинен бути повідомлений судом про час і місце судового засідання.
Названі обставини відсутні у випадку пред'явлення позову на захист невизначеного кола осіб, оскільки їх неможливо індивідуалізувати, тобто чітко визначи...
