ика сторони, Президія вважає, що оспорювані судові акти підлягають скасуванню в частині відмови у стягненні відсотків за користування чужими грошовими коштами, справа в цієї частини - передачі до суду першої інстанції для розгляду по суті з наступних підстав.
Як видно з матеріалів справи, між ЗАТ Іста-Центр (продавцем) і ВАТ АвтоВАЗ (покупцем) укладено договір поставки від 14.11.2001 N 079/51-02, за умовами якого продавець зобов'язується виготовити і поставити комплектуючі вироби (акумуляторні батареї), а покупець - оплатити продукцію.
На виконання умов договору продавець відвантажив покупцеві зазначену продукцію на загальну суму 20529552 рубля.
Покупець продукцію на суму 185 068 рублів 70 копійок не сплатив, у зв'язку з чим ЗАТ Іста-Центр звернулося до арбітражного суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні вимоги про стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами, суди виходили з наступного: оскільки фактично розрахунки між сторонами вироблялися без використання грошових коштів (оплата товару здійснювалася шляхом передачі векселів), залучення боржника до відповідальності за невиконання грошових зобов'язань у вигляді стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами застосуванню не підлягає.
Так як договором поставки від 14.11.2001 N 079/51-02 не визначене застосовне право, суди дійшли висновку про застосування до відносин сторін Конвенції ООН про договори міжнародної купівлі-продажу товарів від 11.04.1980 і законодавства Російської Федерації в частині питань, не врегульованих Конвенцією. З питань, які прямо не дозволені Віденською конвенцією й не можуть бути дозволені відповідно до загальними принципами, підлягають застосуванню норми національного права, що визначаються на підставі норм міжнародного приватного права (колізійних норм).
Запитання про нарахування і розмірах відсотків при простроченні оплати товару Віденською конвенцією неврегульовані і вирішуються за нормами національного права, що визначається на підставі колізійних норм не застосовуючи норму права, що підлягає в даному випадку застосування, суди порушили однаковість у тлумаченні та застосуванні арбітражними судами норм права, що відповідно до пункту 1 статті 304 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації є підставою для скасування оспорюваних судових актів.
У зв'язку з тим, що суди питання про застосування відповідальності за прострочення зобов'язання по оплаті товару у формі сплати відсотків не розглядали по суті, справа в цій частині підлягає передачі на новий розгляд.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 303, пунктом 2 частини 1 статті 305, статтею 306 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, Президія Вищого Арбітражного Російської Федерації ухвалив: рішення суду першої інстанції Арбітражного суду Самарської області від 22.03.2004 по справі N А55-14791/03-14 і постанова Федерального арбітражного суду Поволзької округу від 23.12.2004 у тій же справі в частині відмови у стягненні відсотків за користування чужими грошовими коштами скасувати.
Найважливішими серед них є Цивільний Кодекс РФ (частини якого відповідно були прийняті в 1994, 1996, 2001,2006 г.)
Значна кількість колізійних норм міститься також у Сімейному кодексі РФ від 29 грудня 1995 р .; в розділі VII «Застосування сімейного законодавства сімейних відносин за участю іноземних громадян та осіб без громадянства», а також в Основах законодавства РФ про нотаріат від 11 лютого 1993 року в главі ХХI «Застосування нотаріусом норм іноземного права. Міжнародні договори ».
Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 частини першої ДК РФ 1994 р до відносин з участю іноземних громадян, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, якщо інше не передбачено федеральним законом, застосовуються правила, встановлені цивільним законодавством Російської Федерації.
1.3 Звичаї, як джерело міжнародного приватного прав
Одним із джерел сучасного міжнародного приватного права є правовий звичай. Він являє собою склалося на практиці правило поведінки, за якою компетентними державними органами визнається юридично обов'язковий характер. До числа основних ознак, яким повинна відповідати практика, складова зміст звичаю, зазвичай відносять: тривалість її існування, постійність і однорідність дотримання, визначеність, не протиріччя публічному порядку.
Нормативні положення міжнародно-правових та національних звичаїв будуть обов'язковими для суб'єктів правовідносин тільки в тому випадку, якщо вони в будь-якій формі визнані відповідною державою. Таке санкціонування застосування практики в якості юридично обов'язкового правила поведінки, яке в доктрині позначається т...
