кріплений з цілком певної соціальної роллю (селянин, ремісник і т.д.); це не був індивід, який займається тією чи іншою справою за своїм вибором. Втім, незважаючи на відсутність індивідуалізму в сучасному сенсі, конкретний індивідуалізм у реальному житті мав масу проявів. Середньовічне суспільство ж, даючи людині відчуття впевненості, тримало його в чіпких кайданах - людина бачив себе крізь призму суспільної ролі та представники різних соціальних верств не мали відносин.
Результатом прогресуючого руйнування середньовічної соціальної структури, в процесі якого виникла сильна грошовий клас, було виникнення індивіда в сучасному розумінні цього слова. Простий же народ, якому не дісталося ні багатства, ні влади, навіть втратив при цьому впевненість свого колишнього становища. Однак новий клас теж зазнав втрат, втративши колишню впевненість.
Жага багатства і влади призвела до того, що через зміну ставлення індивіда до власної особистості він перетворився на об'єкт власних маніпуляцій, в результаті чого виникла тривога [10, С.52]. За Фроммом, ідеї Відродження мали значний вплив на подальший розвиток європейської думки, але основні коріння сучасного капіталізму, його економічної структури і духу знаходяться в економічній та суспільної ситуації Центральної та Західної Європи і в виросли з неї доктринах Лютера і Кальвіна [13, С.81 ]. Основна відмінність цих двох культур полягає в тому, що культура Відродження характеризувалася наявністю невеликої групи багатих індивідів, які керували суспільством високорозвиненого капіталізму; культура Реформації була релігією селянства і нижчих верств суспільства.
Дуже важливим пунктом для розуміння становища індивіда в сучасному суспільстві є етичні погляди на економічну діяльність. Для пояснення цього відношення Фромм наводить дві передумови: «Економічні інтереси другорядні і повинні бути підлеглі справжній справі людського життя спасіння душі; економічну поведінку є однією зі сторін особистого поведінки взагалі, так що на нього як і на інші сторони поведінки поширюються вимоги моралі »[13, С.28]. Економічний розвиток капіталізму супроводжувалося серйозними змінами в психологічній атмосфері. Час і праця придбали велику цінність, ставлення до роботи стало набагато боле вимогливим, всіх охопило прагнення до багатства. З приходом капіталізму середньовічна соціальна система була зруйнована, а разом з нею була зруйнована і та стабільність і відносна безпека, які вона давала індивіду. «Індивід став самотнім; все тепер залежало немає від гарантій його соціального статусу, а від його власних зусиль »[14, С.59].
Таким чином, завдяки впливу соціально-економічних змін, що відбулися в XV-XVI століттях, індивід:
по-перше, звільняється від економічних і політичних обмежень;
по-друге, набуває позитивну свободу, але при цьому звільняється від зв'язків, що давали йому почуття впевненості [14, С.59-60].
Особливу увагу Фромм приділяє опису такої форми залежності, коли все життя людини зв'язується з якою-небудь зовнішньою силою, яка надійно захистить його від усіх напастей - «чарівним помічником». Фрейд витлумачував явище довічної залежність від зовнішнього об'єкта як продовження ранніх зв'язків з батьками на все життя. Цей феномен справив на нього настільки велике враження, що в едипове комплексі Фрейд розгледів основу всіх неврозів і вважав успішне подолання цього комплексу головною запорукою нормального розвитку. Однак, на думку Фромма, фрейдівське тлумачення феномена було невірним: ні сексуальні потяги, ні випливають з них конфлікти не є основою фіксації дітей по відношенню до батьків: потреба зв'язати себе з якимось символом авторитету викликається не продовженням початкового сексуального потягу до батьків, а придушенням експансивності і спонтанності дитини і що випливають звідси занепокоєнням.
Спостереження Фромма показали, що сутність будь-якого неврозу, так само як і нормального розвитку, становить боротьба за свободу і незалежність. Багато «нормальні» люди принісши в жертву особистість, стали добре пристосованими і тому вважаються нормальними. Невротики ж, по суті справи, продовжують чинити опір повного підпорядкування і являють собою приклад недозволеного конфлікту між внутрішньою залежністю і прагненням до свободи [4, С.153].
Інший механізм втечі - руйнівність, має те ж коріння, що і садомазохізм, але принципово відрізняється тим, що метою її є знищення об'єкта: почуття власного безсилля можна з легкістю позбутися, зруйнувавши весь світ навколо, а те, що при цьому індивід опиниться в повній самоті, анітрохи не суперечить його цілям - це ідеальне самотність, коли загроза руйнування відсутній зовсім. Руйнівність буває двох видів: реактивна - у відповідь на агресію ззовні, що природно, і активна, що постійно живе в індивіді і тільки чекає...
