тку.
По-перше, критерій предмета правового регулювання, як критерій побудови системи галузі права, розмиває як саму структуру системи права в цілому, так і внутрішню організацію окремих її галузей. Самі представники даного підходу відзначають, що «формування підгалузей адміністративного права ще не закінчено. Їх найменування, а також індивідуалізація предмета правового регулювання є небезперечними »[42, С. 59]. По-друге, пропонована С.С. Алексєєвим концепція поділу галузей права на основну (вона єдина - державне право), профілюючі і комплексні галузі права за ознакою режиму правового регулювання [6, С. 244-247], лише доповнює новим критерієм диференціації систему права, яким у цьому випадку стає метод правового регулювання, який полягає в режимі правового регулювання суспільних відносин. Даний підхід лише розвиває раніше сформульовану концепцію диференціації системи права на галузі. По-третє, Д.М. Азмі зазначає, що «під системою права прийнято розуміти його внутрішню будову, в той час як систематика права являє собою лише засноване на певному (их) класифікаційному (их) критерії (ях) упорядкування позитивної правової матерії» [5, С. 32], тобто слід розрізняти внутрішню будову права, як соціального явища, і впорядкування створених норм позитивного права на певні позитивно-нормативні комплекси.В першому випадку «система права» зумовлюється системою суспільних відносин, які регламентуються певним нормативним комплексом, у другому випадку «систематика права» проявляється в диференціації норм позитивного права на певні групи, тобто є диференціацією системи законодавства. У зв'язку з цим система і систематика права, за змістом Д.М. Азмі, лежать лише в площині співвідношення системи права і систематики законодавства, але, разом з тим, за справедливим зауваженням Ю.М. Старілова, є нерозривними поняттями, «логіка їхніх взаємин і обумовлює подальше вдосконалення механізму адміністративно-правового регулювання» [42, С. 330]. Даний підхід має важливе практичне значення, але не вирішує проблем побудови системи самої галузі адміністративного права.
У сучасній навчальній літературі з адміністративного права висловлюється думка, що крім предмета правового регулювання, як критерію побудови сучасного адміністративного права, слід виділяти ще й систему адміністративного законодавства [4, С. 40-44]. Представляється, що дана ідея ставить питання про критерії побудови системи галузі адміністративного права «з ніг на голову». Виходить, що суб'єктивний критерій, який полягає в системі законодавства і залежить від волі законодавця, зумовлює побудову системи галузі адміністративного права, яка за своєю природою є явищем об'єктивним. Безумовно, не можна виключати вплив системи адміністративного законодавства на розвиток системи галузі права, але цей вплив є вторинним або опосередкованим, не грає вирішальної ролі в побудові системи адміністративного права.
Ю.Н. Старілов висловлює думку про можливість підрозділу адміністративного права на внутрішнє і зовнішнє. «Зовнішнє адміністративне право регулює відносини (правовідносини) між керуючим державою (органами управління, установами), з одного боку, і громадянами, організаціями - з іншого» [42, С. 337]. «Внутрішнє адміністративне право регулює правовідносини між державою, її органами та структурними підрозділами. В рамках цього права також здійснюється управлінська діяльність, приймаються акти управління, реалізується правовий статус цих суб'єктів, однак вони не вступають у відносини зовнішнього характеру »[42, С. 338]. Запропоноване поділ адміністративного права має важливе науково-практичне значення, так як показує характер і особливості управлінської діяльності органів держави. Разом з тим, автор не наводить критерію, відповідно до якого даний розподіл галузі відбувається.
У зарубіжній науці висловлюється думка про те, що в основі побудови системи адміністративного права може лежати наукова теорія, що обґрунтовує сутність адміністративного права, чинного в рамках основних правових систем сучасного світу. «За будь-якою системою адміністративного права стоїть якась теорія, яка грає роль пізнавальної моделі, що сприяє вирішенню основоположних питань» [28, С. 67]. Так, на думку китайського правознавця ЛюХаоцай, для романо-германської правової сім'ї характерно формування адміністративного права тільки як інструменту забезпечення підпорядкування. У зв'язку з цим він підкреслює, що виконавча влада може зловживати, і в ім'я публічного інтересу права людини можуть бути порушені [28, С. 66], тобто в рамках романо-германської правової сім'ї адміністративне право будується на основі управлінської теорії або теорії підпорядкування. Для англосаксонської правової системи характерна теорія контролю за адміністративною владою, яка полягає в підході «до адміністративного права як засобу контролю влади, багато в чому спирається на незалежність судової влади від виконавчої,...
