иходимо з того, що чинниками, що спонукають до дії, будуть в цьому розумінні, мабуть, деякі стану напруги, пов'язані з потребами людини ».
Всі автори сходяться на думці, що джерелом активності особистості є її потреби. Саме потреби спонукають людину діяти певним чином і в певному напрямку. Потреба - це стан особистості, що виражає залежність її від конкретних умов існування. Потреба виступає джерелом активності особистості. У результаті впливу соціального середовища у психічній системі особистості утворюються потреби і досвід, в яких фіксується вплив середовища, причому не просто фіксується, а накопичується. Для того щоб ці накопичені потреби і досвід перетворилися в дію необхідно додаткове вплив зовнішніх для психічної системи факторів. Тільки тоді виникає мотив. Додаткове зовнішній вплив може бути у вигляді інформації про зміну конкретної ситуації, яка дає суб'єкту чи можливість реалізувати свої інтереси, або навпаки спрямована проти його інтересів, що має викликати відповідні дії. Усяке дію має мотиви, але не всякий мотив перетворюється в дію. Розглядаючи поведінку людини, аналізуючи його вчинки, необхідно з'ясовувати їх мотиви. Тільки в цьому випадку можна судити - випадковий або закономірний для людини даний вчинок, передбачати можливість його повторення. Зовнішній вплив, що спонукає до утворення мотиву, називається зовнішньою причиною дії. Причиною дії можуть бути кілька мотивів, навіть суперечать один одному, що дозволяє здійснювати специфічні способи дії, зумовлює непослідовність поведінки або відмова від дії. Мотив визначає поведінку не сам по собі, а тільки в співвідношенні з метою, у зв'язку з тими результатами, до досягнення яких прагне особа, здійснюючи ту чи іншу дію. Мотив і мета поняття тісно пов'язані, взаємозумовлені. Мета завжди опосередкована мотивом, а мотив - метою. Від мотиву залежить, як людина формулює мету, мета ж визначає, яким способом буде здійснено виникло намір. Таку ж думку існує і в літературі. Мотив і мета характеризують різні сторони вольового процесу. Мотив відповідає на питання, навіщо людина робить ту чи іншу дію, а мета визначає напрямок діяльності. Мета не виникає без мотиву, але з іншого боку, мотив, як і весь вольовий процес, отримує своє утримання завдяки мети, внаслідок тієї конкретної діяльності, в якій ця мета знаходить своє втілення. криміналістична причинність умисний злочин
Висновок
Криміналістична теорія причинності нічим не відрізняється від філософського поняття причинності, а являє собою реалізацію останньої у приватній, предметної області.
Проблеми причинності протягом всього існування криміналістичної науки були завжди об'єктом детального дослідження криміналістів, так як весь процес розкриття і розслідування злочинів передбачає встановлення причинно-наслідкових зв'язків, що вимагає розробки наукових засобів і методів встановлення цих зв'язків, як в науковому, так і в практичних аспектах.
Виходячи з вищесказаного, можна прийти до висновку, що коли відомі причини та умови следообразования, то можна досить точно сказати які сліди і де повинні бути виявлені. Тому якщо виходити з положення, що при одній і тій же причині і при однакових умовах наслідок завжди буде одним і тим же, то при однакових способи вчинення злочину слідчий завжди буде знати, де і як необхідно збирати криміналістичну значиму інформацію.
Ця закономірність, як відомо, використовується в розслідуванні злочинів, коли при провадженні окремих слідчих дій відтворюються окремі вчинки злочинця чи відтворюється обстановка події. У кожному випадку відтворення при створенні східних умов досягається результат, максимально наближений до того, який мав місце в дійсності. Як приклад можна привести такі слідчі дії, як слідчий експеримент, відбір зразків для порівняльного дослідження та ін. Всі ці слідчі дії будуються з урахуванням закономірності механізму следообразования, правильне пізнання якого робить позитивний вплив на результат всього попереднього розслідування в цілому.
Виникнення і розвиток кожного явища, в тому числі і злочину, визначається не однієї, а безліччю причин, різних за силою впливу. Зазвичай повну причину не вдається дослідити вичерпним чином, та й у цьому найчастіше немає практичної необхідності. Це пояснюється тим, що серед безлічі причин обумовлюють те чи інше явище є причини головні визначальні, і причини несуттєві, другорядні. Сукупність головних причин, що викликають дане явище називають специфічної причиною. Вона зазвичай цілком повно і досить розкриває закономірності виникнення і розвитку даного явища. У ході процесу пізнання частіше буває необхідно встановити саме специфічну причину явища, тоді як цілим рядом другорядних причин і обставин можна знехтувати або досліджувати їх в другу чергу і лише з деякою ступенем точності, залежно від пізнавал...
