ної можливості не вжила заходів до збирання доказів, необхідних для підтвердження звинувачення. 5 Предметом сумнівів, які повинні тлумачитися на користь обвинуваченого, можуть бути: подія злочину; окремі елементи цієї події; існування обтяжуючих і пом'якшуючих обставин, а також і інші факти. Виходячи з цього правила презумпції невинності, якщо проведена всебічна оцінка зібраних у справі доказів породжує у слідчого або суду невпевненість щодо винності обвинувачуваного, а всі можливості поповнення необхідної доказової інформації вичерпані, то вони зобов'язані повністю обвинуваченого реабілітувати: слідчий припиняє кримінальну справу за відповідним основи, а суд - виносить виправдувальний вирок.
Правило про тлумаченні сумнівів - це одночасно і заборона довільних звинувачень, і вимога безсумнівною доведеності вини обвинуваченого. Обвинувальний вирок не може бути заснований на припущеннях і постановляється лише при умові, що в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину підтверджена сукупністю досліджених судом доказів (ч.4 ст.14 та ч.4 ст.302 КПК України). Під припущеннями розуміються висновки суду, які не підтверджені або не в повному обсязі підтверджені зібраними доказами. Якщо доказів пред'явленого обвинувачення недостатньо, а можливості для збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов'язаний постановити виправдувальний вирок.
Наведемо приклад із судової практики. Громадянин Е. був осужд? н за ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 КК РФ до 10 років позбавлення волі, за п. Laquo; в ч. 2 ст. 158 КК РФ до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 3 ст. 69 КК РФ за сукупністю злочинів пут? м часткового складання покарань Е. остаточно призначено 11 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму.
Судова колегія, перевіривши доводи наглядової скарги, дійшла висновку, що засудження Е. по п. в ч. 2 ст. 158 КК РФ не можна визнати законним і обгрунтованим з наступних підстав. У матеріалах справи немає жодного доказу, що підтверджує той факт, що в момент нападу у потерпілого Д. були з собою гроші і телефон і Е. здійснив їх крадіжку. Зі свідчень свідків вбачається, що на місці події був виявлений ніж осужд? нного, яким потерпілому заподіяні тілесні ушкодження. Про гроші і телефоні їм нічого не відомо. Згідно зі свідченнями працівників міліції, викладеним у протоколі затримання, Е. був обшуканий і доставлений в РВВС. Гроші і телефон потерпілого у нього не виявлені.
З моменту затримання і до суду Е. з-під варти не звільняє. Названі обставини спростовують висновок суду про крадіжку Е. грошей і телефону у потерпілого Д. Суд визнав доказом провини Е. у скоєнні цього злочину свідчення потерпілого Д. про те, що, втрачаючи свідомість, він відчув, що хтось перевіряв його кишені, і вважає, що гроші і телефон міг викрасти тільки Е.
Однак вирок не може бути заснований на припущеннях. Іншим доказом провини Е. звинувачення і суд визнали добровільне відшкодування їм шкоди потерпілому. Але і це рішення Е. пояснював тим, що тілесні ушкодження йому заподіяв він, а гроші і телефон потерпілим Д. втрачені в зв'язку з цією обставиною. Отже, згода Е. відшкодувати причин? нний потерпілому збитки не є визнанням у скоєнні крадіжки.
Потерпілий Д. в несвідомому стані на місці події невстановленими особами був помещ? н в автомашину і доставлений в лікарню. Оскільки вина Е. у скоєнні злочину, передбаченого п. Laquo; в ч. 2 ст. 158 КК РФ, не доведена, Судова колегія вирок щодо Е. в частині його засудження за п. Laquo; в ч. 2 ст. 158 КК РФ скасувала і справу припинила. Виключено вказівку про призначення Е. покарання за правилами ч. 3 ст. 69 КК РФ.
Верховний Суд РФ неодноразово в постановах Пленуму і рішеннях по конкретних справах вказував, що при наявності непереборних сумнівів у винності підсудного необхідно виправдовувати його, маючи на увазі, що законний і обгрунтований виправдувальний вирок є найважливішим засобом реалізації завдань щодо запобігання засудження невинних (Постанова Пленуму Верховного суду РФ від 31.10.95 N 8 Про деякі питання застосування судами Конституції Російської Федерації при здійсненні правосуддя).
Недотримання правил, що становлять зміст принципу презумпції невинуватості, є істотним порушенням кримінально-процесуального закону і тягне відповідні наслідки. Неухильне виконання вимог закону надає суду можливість прийняти обгрунтоване і справедливе рішення про покарання винного або про реабілітацію невинного, чому і служить принцип презумпції невинності.
Підводячи підсумок викладеному, слід зазначити, що принцип презумпції невинності є базовим конституційним принципом, закріпленим у Конституції РФ і КПК РФ. Значення Конституції РФ у кримінальному судочинстві визначається тим, що вона містить ряд осно...
