лишилися на території його наступниці Росії. Але тим не менш, в пріоритет вони ставили все-таки перетворення режимів на відміну від підтримки балансу сил. І це зробило прямий вплив на формування політики США щодо Росії.
Особливо важливим стало більш глибоке розуміння тенденції наростання асиметрії в співвідношенні сил між Росією і США. Спочатку неясність щодо цього питання стримувала обережну адміністрацію Клінтона. Але вже до кінця 90-х років вашингтонські лідери почали вважати, що Росія має мінімальними можливостями для надання впливу на американську зовнішню політику, навіть у таких традиційних сферах російського впливу, як Балкани. І ці ідеї в америці надали сміливості адміністрації Клінтона. Вони стали проводити зовнішню політику, яка включала розширення НАТО і війну проти Сербії, що ще десять років тому, безумовно, викликало б конфлікт між двома великими державами. І це можна розцінювати так, що Сполучені Штати майже списали Росії з терезів міжнародного впливу. І надалі США продовжували у своїй зовнішній політиці працювати над руйнуванням асиметрії між двома великими державами.
Перетворення Росії в залежну периферійну країну - це одна з зовнішньополітичних стратегій Сполучених Штатів, спрямована, в першу чергу, на руйнування російської економічної системи. Міжнародний валютний фонд (МВФ), Міжнародний банк реконструкції та розвитку (МБРР) і Міжнародна асоціація розвитку (MAP). МБРР і МАР разом утворюють організацію, відому під ім'ям Світового банку (СБ). Всі вони грають роль найважливіших знарядь такого регулювання периферійної економіки, при якому вона була б важливим джерелом доходів центру. А найголовніше - ці міжнародні економічні інститути перебувають під фактичним контролем США.
Після розпаду Радянського Союзу головним завданням Сполучених Штатів стало не дати Росії відродити повноцінну державну економіку, знову вийти на світову арену як наддержави raquo ;, а для цього було необхідно проводити руйнування державної системи зсередини.
І весь шлях руйнування державної економіки пройшов через руки нашого уряду, яке саме привернуло (або з радістю прийняло допомога) західних, в першу чергу американських фахівців для розробки плану реформування економіки країни, а потім і в якості радників президента і уряду країни в економічних питаннях. Американці з 1992 р аж до вересня 1998-і прямо, і через МВФ визначали економічну політику уряду Росії, яке спочатку очолював Єгор Гайдар, а потім - Віктор Степанович Черномирдін. Механізм був досить простий. Всі ключові параметри російської державної економічної політики на новий рік розроблялися експертами МВФ і прямували уряду Росії. У відповідь слідували «Заява Уряду і Центрального банку РФ про середньостроковій стратегії та економічній політиці на рік», в якому давалося зобов'язання неухильно витримувати запропоновані параметри, і «Додаток до Заяви», в якому викладалися всі основні вимоги МВФ. Але хоча і" Заяву», і «Додаток» йшли від імені російського керівництва, експерти МВФ не обтяжували російських чиновників роботою, вони писали ці документи самі. У Росії їх лише перекладали з англійської мови на російську.
Нашої країною просто управляли із зовні, принаймні її економікою. Тим більше управляли фахівці з держави, яка спить і бачить як Росія опускається на саме дно в усіх сферах міжнародної діяльності. Про яку повагу до нашої держави може йти мова після того, як у вересні 1997 р в «Независимой газете» було опубліковано лист заступника міністра фінансів США Лоуренса Саммерса першому віце-прем'єру російського уряду Анатолію Борисовичу Чубайсу в якому містилися вказівки, яким повинен бути економічний курс Росії. А в наступному номері цієї ж газети була надрукована відповідна стаття головного редактора Незалежної газети Віталія Товіевіч, яка називалася Уряд холопів raquo ;. Він розкритикував подібну політику нашого уряду і писав з цього приводу: .... російський уряд складається з нездар, яких потрібно не навчати за допомогою МВФ і Світового банку, а гнати в шию. А на їх місце ставити нових людей - громадян Росії. Що таких у країні немає, я ніколи не повірю. Raquo; Це не просто економічні питання держави - це майбутнє нашої країни і нашого народу. Довіряти власне майбутнє в чужі, незацікавлені в успіху руки, можуть тільки ті люди, яких не хвилює майбутнє країни.
Інший спосіб протистояння спробам Росії піти від економічної залежності від заходу - розширення НАТО. Але деякі американські політики вважають і ці заходи недостатніми. 3бігнев Бжезинський вважає, наприклад, що кращим виходом з положення було б розчленування Росії на три частини: Європейську Росію, Сибірську республіку і Далекосхідну республіку. У такому випадку у неї, напевно, не буде ніякого шансу вибратися з глухого кута, в якому вона опинилася завдяки безпосередній участі своїх керівників.
