в якій вказується, що до відання Державної Думи належить вирішення питання про довіру Уряду Російської Федерації.
Право вето - це абсолютне або суспензівное (відкладальне) заборона, що накладається одне органом влади на рішення іншого. Слід розрізняти поняття «слабкого» і «сильного» вето. «Слабка» вето зобов'язує повторно розглянути проект, для подолання заборони достатньо переглянути теж рішення більшістю голосів. «Сильна» вето може бути подолане лише кваліфікованою більшістю, в окремих випадках з дотриманням особливої ??процедури. Приклад: стаття 107 пункт 3 Конституції, в якому сказано, що Президент РФ має право відхилити прийнятий парламентом закон, але якщо при повторному розгляді закон буде схвалений в раніше прийнятій редакції більшістю не менше двох третин голосів від загальної кількості членів Ради Федерації і депутатів Державної Думи. У РФ право вето Президента є одним з найважливіших ініціатив у законодавчому процесі - за допомогою нього реалізується функція Президента як гаранта прав та інтересів громадян країни. Прикладом реалізації такої функції може послужити відкладальне вето Медведєва Д.А. у відношення прийнятого Держдумою і Радою Федерації" Про внесення змін до Федерального закону« Про збори, мітинги, демонстрації, ходи і пікетування »від 19 червня 2004 року № 54-ФЗ. На думку Президента, прийняті поправки обмежували політичні права громадян.
Конституційний контроль. Особливість даної «додержання» полягає в тому, що правом конституційного контролю можуть володіти всі гілки влади, а точніше органи їх очолюють - парламент, уряд, суди і президент. Конституційний контроль, здійснюваний державними органами спільно з виконанням їх основних функцій (виключаючи судові), безумовно, відчуває вплив проведеної ними політики. Тому в багатьох країнах створені спеціальні органи конституційного нагляду, наприклад Конституційна Рада Франції (що носить попередній, консультативний характер), або ж ця функція покладається на суди, в РФ функція конституційного нагляду покладена на Конституційний Суд. Конституційний контроль спрямований на забезпечення дотримання демократизму, законності і головне - дотримання конституції в діяльності державних органів, він є обмежувачем змістовної діяльності, тих хто приймає закони і створює позитивне право, обмежувачем тих, хто виконує закони і навіть для самих органів судової влади, т. к. судова система теж повинна служити не просто застосуванню позитивних законів, але виявленню в цих законах конституційного сенсу, спрямованого на забезпечення прав і свобод. Конституційний контроль запобігає свавілля влади, обмежує її самостійність рамками права вищого зводу законів країни.
Політична відповідальність вищих посадових осіб держави - це сукупність заходів, що забезпечують приведення влади у відповідність із «договором» між владою і суспільством - законами, примус влади до виконання прийнятих зобов'язань і схвалених суспільством програм. Ще стаття 15 «Декларації прав людини і громадянина» (26 серпня 1789) встановила «право перевірки»: «Суспільство має право вимагати від будь-якого державного особи відповідь про його діяльність». На перший погляд, може здатися велика схожість конституційної відповідальності і політичної, але є принципова відмінність - критерієм розмежування є наявність або відсутність конституційного правопорушення. У правових державах існують закони, суспільні інститути, які покликані за допомогою встановлених процедур залучати до політичної відповідальності всі суб'єкти вищої влади. Існують критерії, за якими відбувається оцінка діяльності, механізми усунення від влади посадових осіб, що не сумлінно виконують свої обов'язки, завдають шкоди країні - погіршення життя народу, деградацію країни. Політична відповідальність влади, а точніше представляють її посадових осіб, є свого роду нагадуванням про те, що влада, будучи незалежною, не повинна допускати самоуправства.
Особливий вид політичної відповідальності, це інститут імпічменту, який являє собою порядок притягнення до ответcтвенності і судового раcсмотренія справ про правопорушення вищих посадових осіб, найчастіше імпічмент відносять до виду конституційної відповідальності. У більшості країн, у тому числі і в Росії, передбачений інститут імпічменту щодо Президента. Свій розвиток імпічмент отримав в Англії, суб'єктом відповідальності міг бути практично будь-який чиновник, в окремих випадках посадова особа, в США процедура була більш регламентована, імпічмент розглядався як засіб забезпечення принципу поділу влади і як форма стримувань і противаг. Розділ 4 ст. II Конституції США передбачає імпічмент за державну зраду, хабарництво або інші тяжкі злочини і проступки. Підстави імпічменту повинні тлумачитися юридично, а не політично, щоб не допустити використання імпічменту як засіб боротьби політичних сил, також процедура імпічменту, як правило, дуже складна і детально регламентована, ...
