зобов'язання. Дана ситуація дозволяється судами наступним чином: оскільки ст. 174 lt;consultantplus://offline/ref=637AB23B1CD0B8603437F89051B94E13F54C1CCCA10208E150A8920AE790677AFAD74EECBB8DD6F4z424Ogt; ГК РФ допускає можливість пред'явлення позовної вимоги про визнання угоди недійсною тільки особою, в інтересах якої встановлено обмеження повноважень на вчинення правочину, поручитель не може бути визнаний такою особою, і, отже, він не вправі звертатися з подібною вимогою.
Таким чином, всі права поручителя, придбані ним при виконанні договору поручительства, фактично можна визначити як право регресу до боржника, бо той обсяг зобов'язань, який він виконав за боржника перед кредитором, як би автоматично переходить до поручителя.
1.3 Припинення договору поручительства
Підстави припинення поруки перераховані в ст. 367 lt;consultantplus://offline/ref=B8455EED4BB42369728FF113D70758A0EB72952A5C827A102DBA4DE0CB482F9824A8E69CBC989DE0K8E3Pgt; ГК РФ. Відповідно до цієї статті lt;consultantplus://offline/ref=B8455EED4BB42369728FF113D70758A0EB72952A5C827A102DBA4DE0CB482F9824A8E69CBC989DE0K8E3Pgt; порука припиняється:
з припиненням забезпеченого нею зобов'язання;
у разі зміни забезпеченого зобов'язання, що тягне збільшення відповідальності або інші несприятливі наслідки для поручителя, без згоди останнього;
з перекладом на іншу особу боргу по забезпеченому поручництвом зобов'язанню, якщо поручитель не дав кредитору згоди відповідати за нового боржника;
якщо кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем;
після закінчення зазначеного в договорі поруки строку, на який воно дано;
якщо термін дії поручительства не встановлений, воно припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання строку виконання забезпеченого порукою зобов'язання не пред'явить позову до поручителя;
коли строк виконання основного зобов'язання не зазначений і не може бути визначений або визначений моментом вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом двох років з дня укладення договору поруки.
Порука також припиняється з загальних підставах припинення зобов'язань, таким, як залік зустрічних вимог, новація і т.д.
Крім того, порука не діє, якщо основне зобов'язання вважається неукладеним або недійсним.
Першою підставою припинення поруки є припинення забезпеченого нею зобов'язання (ч. 1 ст. 367 ЦК України). Припинення за цим пунктом пов'язано з акцесорних характером поруки. Якщо основне зобов'язання припинилося, то подальше існування поруки втрачає сенс. Таким чином, якщо позичальником грошових коштів повернена банку сума основного боргу і передбачені відсотки, то договір поруки автоматично припиняє свою дію.
Другою підставою припинення поруки є випадок зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, якщо така зміна несприятливо для нього (ч. 1 ст. 367 ЦК України).
Пленум ВАС роз'яснив, що зміна основного зобов'язання (у разі збільшення суми боргу боржника перед кредитором, розміру відсотків за грошовим зобов'язанням) саме по собі не погіршує становище поручителя і не припиняє порука, так як в даному випадку поручитель відповідає перед кредитором на первісних умовах зобов'язання, забезпеченого порукою, як якщо б зміни зобов'язання не відбулося. Зобов'язання у зміненої частини не рахується забезпеченим поручительством.
Перелік обставин, які погіршують становище поручителя, у законодавстві не вказано, тому в кожному конкретному випадку суд буде вирішувати, погіршують чи зміни основного зобов'язання положення поручителя. На підставі існуючої судової практики можна зробити висновок, що такі зміни основного зобов'язання можуть спричиняти припинення договору поруки:
продовження терміну повернення кредиту;
порушення умов кредитного договору про цільове призначення кредиту.
зміна кредитором і боржником без згоди поручителя істотних умов основного зобов'язання;
зменшення строку виконання основного зобов'язання, оскільки зростає ризик прострочення.
Судова практика не відносить до обставин, що погіршує становище поручителя, зміна Банком Росії курсів валют. Так, Федеральний арбітражний суд Уральського округу у своїй Постанові lt; consultantplus://offline/ref=ADA2E65C28BA63EF2834F1499C05FB522084A4A5724AA5537168D3n2RDP gt; від 13 жовтня 1999 N Ф09-1210/99-ГК вказав, що «не можна визнати обгрунтованим висновок суду апеляційної інстанції про збільшення відповідальності поручителя огляду на різке зростання курсу долара США після 17.08.1998, оскільки дана подія не пов'язане зі зміною зазначених у договорі доручення забезпечених зобов'язань за кредитним договором: повернути суму позики та відсотки, обчислені в доларах США ».
Чи не припиняє поручительство і зміна основного зобов'язання і збільшення суми основного зобов'язання, якщ...
