о ліміт відповідальності за поручительству не змінюється.
Так, згідно з матеріалами Визначення lt; consultantplus://offline/ref=ADA2E65C28BA63EF2834F14E8C05FB522383AFAE7A1DF251203DDD28DDnFR1P gt; Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації від 10 березня 2010 N ВАС - 2542/10 сторони підписали договір позики. Згодом було також підписано додаткову угоду, яка збільшило зобов'язання позичальника. Проте суд зазначив, що, незважаючи на це, порука залишається дійсним. «Внесення угодою від 31.10.2007 N 1 до договору позики доповнення не спричинили збільшення розміру відповідальності поручителя Солодунова П.І., оскільки його відповідальність за договором поруки обмежена сумою 358300 руб.».
Наступним підставою, що тягне припинення поруки є переведення на іншу особу боргу за основним зобов'язанням, якщо поручитель не погодився відповідати за нового боржника (ч. 2 ст. 367 ЦК України).
Підставою припинення відносин поруки також є відмова кредитора від прийняття належного виконання основного зобов'язання, запропонованого боржником або поручителем (ч. 3 ст. 367 ЦК України). У відповідності з договором поруки основна обов'язок відповідача полягає в несенні відповідальності за боржника. Зазначена норма надала поручителю право самому виконати обов'язок. Праву поручителя повинна відповідати обов'язок кредитора прийняти виконання поручителем.
У розглянутому випадку порука повинно вважатися припиненою з моменту необгрунтованої відмови кредитора прийняти виконання зобов'язання.
Якщо порука було видано на певний термін, про що є вказівка ??в договорі, то воно припиняється із закінченням цього терміну (п. 4. ст. 367 ЦК України). Коли такий строк не встановлений, воно припиняється, якщо кредитор протягом року з дня настання строку виконання забезпеченого зобов'язання не пред'явить позов до поручителя.
Законодавством не визначена правова природа даного терміну. У той же час, термін дії поручительства, передбачений договором або визначається за правилами, встановленими п. 4 ст. 367 ГК, незважаючи на те, що законодавець пов'язує наслідки його закінчення з фактом пред'явлення (або непред'явлення) кредитором позову до поручителя, не є строком позовної давності. Як відомо, позовною давністю визнається строк захисту права за позовом особи, право якої порушено (ст. 195 ЦК). Основні відмінності між терміном дії поручительства і терміном позовної давності полягають в наступному:
за своєю правовою природою термін поруки не є строком для захисту порушеного права. Це термін існування самого акцесорних зобов'язання - поручительства. Тому тільки в межах цього строку, поки діє порука, кредитор має право вимагати від поручителя виконання його обов'язку, тобто нести відповідальність за боржника,
загальний строк позовної давності визначається ГК (три роки); для окремих видів вимог можуть передбачатися спеціальні строки позовної давності (скорочені або більш тривалі), однак і ці терміни встановлюються тільки законом (п. 1 ст. 197). Навпаки, термін дії поручительства, за загальним правилом, визначається договором,
поручитель не є особою, що порушує право кредитора. Тому щодо поручителя не можуть застосовуватися норми про термін для захисту порушеного права (позовна давність),
на відміну від позовної давності, яка застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, пред'явлення кредитором позову за межами терміну дії поручительства служить для суду безумовною підставою для відмови в позові.
Таким чином, можна зробити висновок про те, що термін дії поруки не є строком позовної давності, а відноситься до категорії пресекательних термінів.
Розглянувши спеціальні підстави припинення поруки, передбачені ст. 367 ГК РФ, можна говорити про те, що вони спрямовані на захист інтересів поручителя і служать своєрідною компенсацією збільшення можливостей кредитора щодо залучення поручителя до відповідальності.
РОЗДІЛ 2. ПРАВОВІ ПРОБЛЕМИ, пов'язані з поручительством
.1 Проблеми, що виникають при виникненні поручительства
Поручитель за договором поруки зобов'язується перед кредитором іншої особи відповідати за виконання останнім його зобов'язання повністю або в частині (абз. 1 ст. 361 ЦК України). З даного визначення не ясно, зобов'язання якого характеру сторони вправі забезпечити поручительством.
У зв'язку з цим в Постанова Пленуму ВАС РФ від 12.07.2012 р N 42 «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з поручительством» пропонує нижчестоящим судам керуватися наступним. За загальним правилом зобов'язання поручителя виповнюється ним у грошовій формі, однак це не перешкоджає забезпеченню поручительством зобов'язань не тільки грошового, але й іншого характеру (наприклад, щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг, утримання від вчинення певних дій та ін.). Пояснюється це тим, що за вказаними зобов'язаннями у кредитора можуть виникати грош...
