Суд апеляційної інстанції підтримав рішення суду першої інстанції, але змінив його мотивування, вказавши, що договір довірчого управління майном нікчемний в силу ст. 168 ГК РФ, оскільки при його укладенні допущено порушення вимог ст. 10 ГК РФ.
Висновок суду апеляційної інстанції відбив перший підхід до співвідношення зловживання правом і недійсних угод, визнавши ст. 10 ГК РФ одним з видів порушень закону за ст. 168 ГК РФ.
В) Третій підхід до співвідношення зазначених правових інститутів полягає в тому, що зловживання правом підпадає під склад, передбачений ст. 169 ГК РФ (угода, укладена з метою, завідомо суперечною основам правопорядку чи моральності, незначна).
У поняття «правопорядок», в контексті п. 3 ст. 55 Конституції РФ, включаються непорушність основ конституційного ладу, забезпечення охорони здоров'я населення, оборони країни і безпеки держави, прав і законних інтересів інших осіб. Моральність найчастіше ототожнюють з мораллю, яку розглядають «як один із способів нормативної регуляції дій людини в суспільстві, що виявляється в загальноприйнятих уявленнях і принципах». Судова практика розглядає такі угоди не тільки як невідповідні закону, основам правопорядку і моральності, а й як порушують принципи суспільної, політичної та економічної організації суспільства.
Виходячи зі змісту понять «правопорядок» і «моральність» можна зробити висновок, що ст. 169 ГК РФ має більш універсальний характер, ніж ст. 10 ГК РФ, і певною мірою через «широти» меж її застосування сама може стати засобом зловживання. Стаття 169 ГК РФ в частині заборони здійснення угод, противних основам моральності, близька за призначенням до ст. 10 ГК РФ, але, справедливим буде зазначити, що остання стаття пред'являє до учасників цивільних правовідносин менш жорсткі вимоги - неприпустимість здійснення своїх прав «на зло». У той час як угоди, передбачені ст. 169 ГК РФ межують з правопорушеннями і злочинами і в певних випадках можуть спричинити за собою накладення адміністративної або кримінальної відповідальності.
А.А. Малиновський вважає, що недійсні угоди, передбачені ст. ст. 169, 170 (уявні і удавані), 179 (кабальні) ГК РФ, відноситься до форм зловживання правом, оскільки суб'єкт, здійснюючи їх, здійснює своє право в суперечності з його призначенням, що дозволяє стверджувати про його злоупотребітельном поведінці.
Тим не менш, необхідно відзначити, що кваліфікація недійсною угоди тільки лише за ст. 10 ГК РФ недоцільна, оскільки наслідки визнання угод недійсними більш жорсткі, ніж відмова у захисті права. Крім того, для кваліфікації недійсності угод, які не відповідають закону, умисел боку неістотний, в той час як для кваліфікації зловживання правом доведення умислу обов'язково. Тому видається більш правильним визнавати співвідношення розглянутих цивільно-правових інститутів з позицій субсидіарного застосування норм ст. 10 ГК РФ на випадок, якщо правила про недійсність угод не можуть повною мірою захистити права та інтереси постраждалої сторони.
2. Правова характеристика зловживання правом
2.1 Форми зловживання правом
Закон виділяє конкретні випадки, які представляють собою форми зловживання правом, але при цьому не дає визначення поняття самої форми.
А.В. Волков пропонував виділяти в категорії «зловживання правом» дві форми - внутрішню і зовнішню. Внутрішньою формою (змістом) зловживання правом є єдність трьох основних ознак, що утворюють його сутність: 1) наявність забороненої мети в недобросовісну поведінку суб'єкта (прямого умислу); 2) засобом зловживання виступає саме громадянське право (правомочність) чи обов'язок; 3) наявність правової невизначеності і, як наслідок, неможливості застосувати спеціальні норми, що регулюють спірні правовідносини.
Зовнішньою формою буде вираз зовні його організованого змісту.
З урахуванням останніх змін цивільного законодавства, ст. 10 ГК РФ закріплює невичерпний перелік трьох пойменованих форм зловживання правом:
А) здійснення цивільних прав виключно з наміром заподіяти шкоду іншій особі (шикана);
Б) дії в обхід закону з протиправною метою;
В) інше свідомо несумлінне здійснення громадянських прав.
Також, крім форм зловживання правом, ст. 10 ЦК України містить положення про неприпустимість використання цивільних прав з метою обмеження конкуренції та зловживання домінуючим становищем на ринку.
На можливість віднесення зловживання домінуючим становищем на ринку до форм зловживання правом в літературі були висловлені різні точки зору. Так, Є.Ю. Маліков прийшов до висновку, що ...
