ті зі ст.363 Цивільного Кодексу Російської Федерації відповідальність поручителя за порушення зобов'язаною особою забезпеченого порукою договору). Тому в якості підстав цивільно-правової відповідальності слід розглядати не тільки правопорушення, а й інші обставини, прямо передбачені законом або договором.
Залучення до цивільно-правової відповідальності можливе лише за наявності певних умов. Їх сукупність утворює склад цивільного правопорушення.
Згідно п.1 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації особа, яка не виконала зобов'язання або виконала його неналежним чином, несе відповідальність за наявності вини, крім випадків, коли законом або договором передбачено інші підстави відповідальності. Повний (загальний) склад цивільного правопорушення включає в себе наступні умови (елементи):
) протиправність поведінки,
) наявність шкоди,
) причинний зв'язок між протиправною поведінкою і виникли шкодою,
) вина заподіювача шкоди.
Вина (culpa, schuld, culpabilite) - це одна з найбільш використовуваних юридичних категорій. Через такі юридичні поняття, як вина, правопорушення, протиправність, розкривається основоположний інститут права - інститут юридичної відповідальності. Серед цих категорій вина займає особливе місце.
Інститут провини у вітчизняному праві свій найбільший розвиток знайшов в науці кримінального права. У відповідно до переважної нині концепцією психологічної провини: вина - це психічне ставлення особи до скоєного нею суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, і до його суспільно небезпечних наслідків .
Аналізуючи наведену дефініцію, можна зробити висновок, що вина у праві - це штучна юридична категорія, що має власне значення, відмінне від провини в психології, філософії та інших сферах людських знань, протягом століть вивчають проблеми провини.
Визначення поняття вина в нормах цивільного права не закріплено.
Відзначаючи відміну вини в цивільному праві від вини в галузях публічного права, Е.А. Суханов пише: laquo ;. вина у цивільному праві за загальним правилом розглядається не як суб'єктивне, психічне ставлення особи до своєї поведінки, а як неприйняття їм об'єктивно можливих заходів щодо усунення або недопущення негативних результатів своїх дій, що диктуються обставинами конкретної ситуації raquo ;. Вина є суб'єктивним умовою юридичної відповідальності, що виражає відношення правопорушника до власного неправомірному поведінки та її наслідків. Зазвичай вона розглядається як суб'єктивне психічне ставлення особи до своєї протиправної поведінки та її наслідків, пов'язане з передбаченням несприятливих результатів своєї поведінки і усвідомленням можливості їх запобігання. З цієї точки зору не можуть вважатися винними дії душевнохворого чи малолітнього громадянина, які в більшості випадків не в змозі правильно оцінювати свою поведінку і його наслідки.
Такий підхід традиційний і цілком обгрунтований для кримінального права і ряду інших правових галузей, що встановлюють юридичну відповідальність за неправомірну поведінку людей. На ньому засноване виділення різних форм вини, від яких, як правило, залежить, і зміст застосовуваних заходів відповідальності. Насамперед, мова йде про різницю умислу і необережності (п.1 ст.401 Цивільного Кодексу Російської Федерації та ст. Ст.25 і 26 Кримінального кодексу Російської Федерації).
Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли порушник усвідомлював неправомірність своєї поведінки, передбачав його несприятливі наслідки і бажав або свідомо допускав їх настання. Правопорушення визнається вчиненим з необережності, якщо порушник хоча і не передбачав, але за обставинами справи міг і повинен був передбачати настання несприятливих наслідків своєї поведінки, або хоча і передбачав їх, але легковажно розраховував на їх запобігання.
Однак у цивільному праві вина як умова відповідальності має вельми значну специфіку. Вона викликана особливостями регульованих цивільним правом відносин, в більшості випадків мають товарно-грошовий характер, і обумовленим цим верховенством компенсаторно-відновлювальної функції цивільно-правової відповідальності. Адже для компенсації збитків, понесених учасниками майнового обороту, суб'єктивне ставлення їх заподіювача до своєї поведінки, як правило, не має істотного значення. Саме тому в цивільному праві відмінність форм провини рідко має юридичне значення, бо для настання відповідальності в переважній більшості випадків достатньо наявності будь-якої форми вини правопорушника.
Більш того, з цих же причин в цілому ряді випадків вина взагалі не стає необхідною умовою майнової відповідальності, яка може застосовуватися і при ...
