ня і оголошення постанови суду апеляційної інстанції. Після судових дебатів суддя виходить до нарадчої кімнати для постановлення судового акту.
Ознаками апеляційного рішення є наступні положення:
) Апеляційне рішення - це процесуальний акт (документ).
) Апеляційне рішення - це процесуальний акт, винесений від імені держави судом апеляційної інстанції в судовому засіданні. Апеляційне рішення виноситься ім'ям Російської Федерації.
) Апеляційним рішенням справу вирішується по суті.
Районний суддя, розглянувши справу в апеляційній інстанції, вправі:
) залишити рішення мирового судді без зміни, скаргу, подання - без задоволення;
) змінити рішення мирового судді або скасувати її та прийняти нове рішення;
) скасувати рішення мирового судді повністю або частково і припинити судове провадження або залишити заяву без розгляду.
При залишенні апеляційної скарги, подання без задоволення суд зобов'язаний зазначити в ухвалі мотиви, з яких доводи скарги, подання визнані неправильними і не є підставою для скасування рішення мирового судді.
Відповідно до діяла до 31 грудня 2011 р редакцією ЦПК РФ апеляційні скарги на судові акти, прийняті світовими суддями, розглядалися суддями суду апеляційної інстанції одноособово. Для розгляду касаційних скарг на які не набрали законної сили рішення районних судів був встановлений колегіальний порядок розгляду.
У літературі неодноразово висловлювалися обґрунтовані критичні зауваження щодо правила про одноособовому розгляді справи в апеляції. Так, М.В. Боровський зазначає, що таке правило свідчить про нерозуміння законодавцем суті апеляції та інституту перегляду рішень в цілому; адже головне при перегляді - підвищення рівня розгляду справ, перегляд його більш кваліфікованими суддями.
На жаль, нова редакція ЦПК РФ не змінила існувало правило. Відповідно до частини 3 ст. 7 ЦПК РФ справи за скаргами на судові постанови світових суддів, не вступили в законну силу, розглядаються в апеляційному порядку одноосібно суддями відповідних районних судів. Інші цивільні справи в судах апеляційної інстанції розглядаються в колегіальному складі. При цьому причини збереження такого вилучення в умовах уніфікації всього порядку перегляду не вступили в силу судових актів і скасування загальної залежності порядку перегляду від суду, який розглянув справу в першій інстанції, залишаються неясними.
У науковій літературі неодноразово зазначалося, що різний склад суду при розгляді справи в суді другої інстанції суперечить принципу рівності всіх перед законом і судом, а також може призвести до зниження гарантій судового захисту, оскільки цивільно-правові спори, розглядаються світовими суддями, нерідко є справами підвищеної складності .
Більше того, виходячи з нових правил перегляду судових актів у порядку касації та нагляду, запроваджених Законом N 353-ФЗ, при оскарженні рішення мирового судді є ризик того, що судове рішення не буде переглянуто в колегіальному складі ні в одній з перевірочних інстанцій. Це обумовлено особливим порядком касаційного провадження, передбачають попереднє самостійне вивчення скарги одноособово суддею з метою вирішення ним питання про передачу або про відмову в передачі справи на розгляд суду касаційної інстанції. Слід зазначити, що, наприклад, в арбітражному судочинстві не передбачено жодних вилучень з правила про колегіальний розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Таким чином, мета зближення цивільного та арбітражного процесів в даному питанні повною мірою досягнута не була.
До прийняття розглянутих змін ЦПК РФ не містив спеціальних правил, що встановлюють особливості розгляду справ апеляційною інстанцією. Суд апеляційної інстанції розглядав справи за правилами виробництва в суді першої інстанції і був вправі при цьому встановлювати нові факти і досліджувати нові докази. Як зазначалося вище, подібне правило є ознакою повної апеляції, при якій суд, самостійно досліджуючи і оцінюючи докази, повторно, фактично заново розглядає справу. Перевірочну діяльність при цьому суд здійснює лише за підсумками власного розгляду справи, коли порівнює свої висновки з висновками суду першої інстанції.
Інша регулювання діяло при розгляді касаційних скарг на які не набрали чинності судові акти федеральних судів. Касаційна інстанція перевіряла законність і обгрунтованість прийнятого рішення виходячи з доводів, викладених у скарзі, а в інтересах законності була вправі перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Право оцінки додатково представлених доказів було обмежено необхідністю обгрунтування неможливості їх подання до суду першої інстанції.
