stify"> Уніфікований Законом N 353-ФЗ порядок перегляду судових актів у суді другої інстанції встановив особливості розгляду справ апеляційним судом. Згідно з абзацом другим ч. 1 ст. 327 ЦПК України суд апеляційної інстанції повторно розглядає справу за правилами виробництва в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених главою 39 ЦПК РФ. До таких особливостей, зокрема, відноситься розгляд справи судом апеляційної інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі і запереченнях на неї. Незалежно від доводів скарги суд перевіряє наявність підстав, що тягнуть безумовну скасування рішення суду першої інстанції. При цьому абзац другий ч. 2 ст. 327.1 ЦПК РФ, кажучи про випадки оскарження частини рішення, надає суду право в інтересах законності перевірити рішення в повному обсязі. Викликає сумніви обгрунтованість введення цієї норми в контексті оскарження частині рішення суду, оскільки буквальне тлумачення даної норми дозволяє зробити висновок про те, що якщо рішення було оскаржене в повному обсязі, то суд зв'язаний доводами скарги і перевірити справу в повному обсязі в інтересах законності не має права. Доцільним видається виділення цього повноваження в окрему частину статті 327.1 ЦПК РФ.
Повноваження суду апеляційної інстанції за оцінкою нових доказів збудовані за моделлю існуючого раніше касаційного перегляду не вступили в силу судових актів. Суд апеляційної інстанції приймає додаткові докази, якщо особа, яка бере участь у справі, обгрунтувало неможливість їх подання до суду першої інстанції і суд визнав ці причини поважними.
До іншим особливостям розгляду справи в апеляції відносяться, зокрема, заборона пред'явлення нових вимог, з'єднання і роз'єднання позовних вимог, зміни предмета і підстави позову, зміни розміру позовних вимог, заборона пред'явлення зустрічного позову, неприпустимість заміни неналежного відповідача та залучення до участі у справі третіх осіб.
Як випливає з викладеного, встановлені особливості розгляду справи в суді апеляційної інстанції істотно обмежують можливість застосування правил першої інстанції при розгляді справи в апеляційному порядку. Це свідчить про посилення перевірочної функції вищестоящого суду, що характерно для моделі неповної апеляції. У цьому відношенні, очевидно, зроблено крок до уніфікації норм процесуального законодавства - аналогічні положення містяться в Арбітражному процесуальному кодексі РФ.
. 2 Повноваження суду апеляційної інстанції
Як і існуюче раніше апеляційне провадження з перегляду судових актів мирових суддів, нова редакція глави 39 ЦПК РФ не дає апеляційному суду права передати справу на новий розгляд. З відсутністю повноваження направляти справи на новий розгляд пов'язане запровадження нового правила в частині 5 ст. 330 ЦПК РФ, згідно з яким при встановленні судом апеляційної інстанції порушень процесуальних норм, що тягнуть безумовну скасування рішення суду (ч. 4 ст. 330 ЦПК РФ), суд апеляційної інстанції розглядає справу за правилами першої інстанції без урахування особливостей, встановлених главою 39 ЦПК РФ. Відповідно, при виявленні вказаних порушень перестають діяти обмеження, що стосуються неможливості зміни предмета і підстави позову, зміни розміру заявлених вимог, пред'явлення зустрічного позову і т.д., і суд апеляційної інстанції починає діяти в якості повної апеляції. Аналогічна модель переходу від неповної апеляції до повної передбачена арбітражним процесуальним законодавством. В цілому зближення правил цивільного та арбітражного судочинства з даного питання можна оцінити позитивно. Разом з тим видається, що відсутність у апеляційного суду права направити справу на новий розгляд у ряді випадків може призвести до порушення прав учасників процесу. Задовго до введення в дію розглянутих у цій статті змін до ЦПК РФ судовою практикою, згодом підтвердженої позиціями Верховного Суду РФ і Конституційного Суду РФ, був сформований ряд підстав для скасування рішення суду першої інстанції, при яких направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції є допустимим і сприяє реалізації права на захист.
Верховний Суд РФ визнав, що апеляційна інстанція вправі скасувати ухвалу мирового судді про затвердження мирової угоди і направити справу для подальшого розгляду мировому судді, пояснюючи це тим, що в іншому випадку учасники процесу будуть позбавлені права на оскарження прийнятого по суті спору судового акта до суду другої інстанції.
Аналогічна практика склалася у справах, розглянутих з порушенням правил підсудності. Ухвалення апеляційним судом рішення по суті спору порушує встановлене частиною 1 ст. 47 Конституції РФ право громадян на розгляд справи тим судом, до підсудності якого вона віднесена законом. Така правова позиція висловлена ??Конституційним Судом РФ в Визначенні від 3 липня 2007 N 623-О-П.
