-богоносець .
Сам Є. Трубецькой рішуче висловився проти месіанського розуміння ролі російського народу в історії, хоча він, погодившись з тими, хто розрізняв міссіанізм (від слова місія ) і месіанізм (від слова месія ), не заперечував, що Росія виконує особливу місію, як виконує свою місію кожен з християнських народів. Трубецькой також всім серцем приймав ідею, дуже поширену в Росії і XIX і XX ст.- З християнством, і тільки з ним повинні бути пов'язані російська ідея і відповідно російський шлях.
Але цей шлях, вважав Е. Трубецькой, Росія повинна проходити не в чванливих переконанні виняткового переваги перед іншими християнськими народами, як і народами нехристиянськими, а в єдності та злагоді з ними, що ніяк не заперечую самобутності, специфіки російсько-християнського шляху. Руське, - писав Є. Трубецькой, - не тотожне з християнським, а являє собою надзвичайно цінну національну та індивідуальну особливість серед християнства, яка, безсумнівно має універсальне, вселенське значення. Відмовившись від помилкового антихристиянського месіанізму, ми, безсумнівно, будемо приведені до більш християнському вирішення національного питання. Ми побачимо в Росії не єдиний обраний народ, а один з народів, який разом з іншими покликаний робити велике діло Боже, заповнюючи свої цінні особливості настільки ж цінними якостями інших народів-братів raquo ;. Трубецькой вважав, що Вл. Соловйов у кінці життя (в знаменитих Трьох розмовах ) теж знайшов вірне розуміння проблеми; великий мислитель позбувся помилкового символу російського народу-богоносца .
У рефераті Є. Трубецького взагалі накидана широка панорама суперечок з цього питання в російській суспільстві, особливо серед відомих філософів і теологів. Він піддає критиці серединний шлях raquo ;, обраний С.Н. Булгаковим, який, з одного боку, бачить спорідненість національного месіанізму з тим, що звичайно називається націоналізмом. Національний аскетизм, - писав Булгаков у книзі Два граду laquo ;, - повинен вважати кордон національному месіанізм, інакше перетворюється на карикатурний відштовхуючий націоналізм raquo ;. З іншого боку, о. С. Булгаков, не без підстав вказує на особливості сприйняття, зображення і розуміння Христа на Русі ( Російського Христа ), не врахував, згідно Трубецького, що справжній Христос з'єднує навколо себе в одних думках і в одному дусі всі народи . Є. Трубецькой різко обрушився на М. Бердяєва, який, на його думку, захворів старої хворобою російського месіанізму. У зв'язку з цим Трубецькой посилався, насамперед, на книгу Бердяєва, присвячену А.С. Хомякову, на ряд інших виступів, в яких антагонізм між національно-месіанським і вселенським позначається у формі надзвичайно яскравою і певної raquo ;. Для подібних оцінок бердяевской позиції перед першою світовою війною і особливо у воєнний час є певні підстави. Бердяєв нe просто серйозно зайнявся проблемами, пов'язаними з російською ідеєю, - він, дійсно, віддав деяку данину російській месіанізм, що видно вже з його слів, процитованих раніше, і з того факту, що він надмірно захопився старим слов'янофільством, сприяючи, втім, поглибленому розумінню суперечливості цього духовного феномену російської історії.
Е. Трубецькой вірно помітив деякі філософські слабкості позиції Бердяєва і тим самим розкрив незадовільність і навіть небезпека ідеї про богообраності російського народу. Бердяєв відмовився - і, на думку Трубецького, зовсім не випадково - від емпіричного, теоретичного, філософсько-історичного обгрунтування російського месіанізму, відрікся навіть від раціональної віри в цю ідею. Він порекомендував не що інше, як містичну інтуїцію raquo ;, непідсудні дискурсивної доведенню і пізнанню. Антіномічность Росії, моторошну її суперечливість raquo ;, М.Бердяєв аналізує з воістину безкомпромісній філософсько-історичної та соціально-психологічної глибиною. Про які ж протиріччях, антиномії російського буття і російської думки, стало бути, російського шляху, що веде мову Бердяєв?
Перша антиномія стосується реального ставлення народу до державної влади, до виконання і здійсненню її, а також характеризують її оцінок, думок, умонастроїв. Одна сторона антиномії полягає в наступному: Росія - найбільша бездержавності, сама анархічна країна у світі. І російський народ - самий аполітичний народ, ніколи не вмів влаштовувати свою землю. Все справді росіяни, національні наші письменники, мислителі, публіцисти-всі були безгосударственнікамі, своєрідними анархістами .
Бердяєв має на увазі не тільки анархістів Бакуніна і Кропоткіна, але і слов'янофілів, Достоєвського, Л. Толстого, революціонарістскіх публіцистів. Слов'янофіли, правда, дбали за державность - У формі самодержавства. Проте в глибині душі вони плекали ідеал ідеальної влади. Російська душа хоче священної громадськості, богоизбранной влади. Природа російського н...
