іншому вигляді продукту часто доручалося всього одному-двом заводам.
Причин для такої концентрації випуску продукції було декілька. Велике значення мала тяга до використання позитивного ефекту масштабу. Причому прагнення до гігантизму було надмірно перебільшено, так як через штучну заниженности цін на сировину, транспорт і енергію проекти навіть нераціонально великих заводів виглядали цілком рентабельними. Сировина для них найчастіше привозилося за тисячі кілометрів, а готова продукція розвозилася по всьому СРСР. Проте позитивний ефект масштабу перекривав транспортні витрати, так як ціни були дуже низькими.
Інша причина була пов'язана з тим, що централізоване управління великими підприємствами було досить зручним. Коли всі найважливіші рішення щодо розвитку економіки країни приймаються загальнонаціональними плановими органами, керованість господарства тим вище, чим менше виробничих одиниць. Справді, багато простіше проконтролювати випуск певного виду продукції на одному великому заводі, ніж вирішити ту ж задачу, коли даний вид продукції випускають десятки (сотні) дрібних заводів.
У підсумку народне господарство країни в буквальному сенсі нагадувало єдиний організм: одні заводи задовольняли потребу всієї країни в одній, інші - в іншій продукції.
Радянські монополісти були вузько спеціалізовані: один завод випускав тільки автомобілі високої прохідності (УАЗ), інший - тільки важкі вертольоти (Росвертол). Причому дублювання було мінімальним або зовсім відсутнє. Так, наприкінці 80-х років понад 1100 підприємств були абсолютними монополістами у виробництві своєї продукції. Ще чаші зустрічалася ситуація, коли число виробників по всій гігантській країні не перевищувало 2-3 заводів. Всього з 327 товарних груп, що випускалися промисловістю країни, 290 (89%) було піддано сильної монополізації.
Таким чином, в СРСР монополізм грунтувався на свідомому створенні тільки одного виробника (або дуже вузької групи виробників), на відміну від країн ринкової економії, де монополізм базувався на організаційне об'єднання спочатку незалежних компаній. При цьому монополізм в соціалістичній економіці був поширений значно ширше, ніж в ринковій.
Однак, радянських монополістів не слід ототожнювати з підприємствами-монополістами ринкової економіки. Вони не мали можливості зловживати своїм становищем, так як не мали самостійності ані у виборі обсягу випуску, ні у встановленні цін (і те й інше визначалось планом). Іншими словами, їх діяльність не викликала характерні наслідки монополізації:
відсутнє недовиробництво товарів;
відсутнє завищення цін;
монопольні прибутку не виходили.
З іншого боку, ще один негативний наслідок монополізації давало про себе знати з винятковою силою - X-неефективність. Її проявами в СРСР були низька якість продукції та уповільнений темп її оновлення, а також підвищені витрати (зокрема, енерго- і матеріаломісткість, істотно перевищували світовий рівень). Особливо великому розмаху соціалістичної X-неефективності, крім звичайних для всіх монополістів причин, сприяли такі обставини:
Такі вартісні показники, як прибуток і рівень витрат, ніколи не були головними для радянських підприємств. Якими б не були витрати, якщо завод виконував свій план, то його керівництво могло бути спокійним за свою долю. Зрозуміло, це більшою мірою стимулювало марнотратність, а не сприяло зростанню економічності виробництва. Не дарма звичайним гаслом того часу був: «План всяку ціну!»;
Загальна дефіцитність економіки зміцнювала позиції монополістів;
На відміну від ринкових, соціалістична економіка була більш ізольованою від зовнішнього світу, т. е. монопольні позиції виробників були захищені від іноземних конкурентів. А від цього значно страждала новизна продукції та її якість.
Посилення монополізму при переході до ринку.
Початок ринкових реформ в нашій країні призвело до різкого посилення монополістичних тенденцій. Частково це було пов'язано з розпадом СРСР і ослабленням економічних зв'язків між колишніми союзними республіками. До вже діючих монополістам додалися нові, а саме, ті підприємства, які не були єдиними виробниками в рамках СРСР, але стали такими на сократившейся території.
Але велике значення мало зміна умов господарювання, через що різко посилилися наслідки монополізації та її вплив на економіку. Російські заводи перетворилися на приватні підприємства і це створило потужний стимул для отримання монопольних прибутків. А свобода встановлення цін і вибору об'ємів виробництва дали в руки фірм засоби досягнення цієї мети. Всі три найважливіших наслідки монополізації (заниження виробництва, завищення...
