"У картині є щось ніжне і одночасно щемливе; в холодному просторі цієї кімнати, між цих холодних стін, над холодною зловісної ванної парить душа ".
Бодлер прийняв А.Гро і Т.Жеріко, хоча вони, на його погляд, "не володіли тонкістю, смаком, незалежним розумом і нещадної різкістю своїх попередників, але зате були щедро обдаровані темпераментом ".
У цьому ж році з'явився "Салон 1846" - роботу, що складається з 18 глав, які при зовнішній роз'єднаності, внутрішньо між собою пов'язані.
У першому розділі - "Для чого служить критика" - автор віддався міркуванням про природу критики, називаючи її діяльністю корисної та вдячної і стверджуючи, що "Чимало нинішніх художників тільки їй одній і зобов'язані жалюгідною своєї славою ".
Критика повинна бути "Цікавій чи поетичною, а зовсім не холодною і розумової, яка прагнучи всьому знайти пояснення, не плекає ні до чого ні ненависті, ні любові і добровільно відмовляється від усякого пристрасті ".
Далі, посилаючись на Стендаля, який говорив, що "живопис - це духовний світ", Бодлер дійшов висновку, що "будь-яке мистецтво є прекрасне виражене почуттям, пристрастю і мрією кожного, інакше кажучи, являє собою різноманіття в єдності або різні лики абсолюту ".
Відштовхнувшись від загального розуміння мистецтва, в розділах з другої по шосту Бодлер перейшов до визначення романтизму, який є "найсучасніше, саме животрепетне вираз прекрасного "(15. С.65), основа для якого - колорит. "Колористи малюють як сама природа; фігури у них природно обмежені гармонійним протиборством колірних мас.
Чисті малювальники - це філософи, извлекателя квінтесенції.
Колористи ж - це епічні поети ".
Найбільш гідний представник романтизму - Ежен Делакруа, творчості якого була присвячена окрема глава. Не погоджуючись з громадською думкою, Ш. Бодлер писав, що "При імені Делакруа у людей досі найчастіше виникає неясне уявлення про неприборканість, неспокої, мало не про навіженої натхненні і безладною непослідовності ".
Але саме ці якості притаманні справжнім талантам. "Його твори - це свого роду поеми, великі, наївні поеми, створені з невимушеною зухвалістю генія ". Порівнюючи "Поеми" Е.Делакруа з поезією глави романтичної школи В.Гюго, Ш. Бодлер рішуче віддав перевагу Е.Делакруа, бо у нього "навіть саме вибагливе уяву глядача знаходить для себе багату поживу ".
Бодлер об'єктивний навіть щодо цінованого їм Делакруа. Помічаючи його недоліки, він тут же виправдовує його, кажучи, що "генії ніколи не помиляються наполовину і володіють привілеєм бути великими у всьому ".
Осібно стоїть глава "Про портреті", в якій Бодлер вибудував типологічні узагальнення, стверджуючи, що "існує дві концепції портрета - історична і романтична. На чолі першої Давид і Енгр <...> На чолі другої Рембрандт і Лоуренс В». Колористи повинні прагнути до того, "щоб з портрета створити картину, повноцінне ліричний твір, де є і простір і поезія ", а зробити це можливо за допомогою кольору.
Бодлер різко виступав проти штампів у мистецтві: "Коли співак притискає руку до серця, це слід розуміти як клятву у вічній любові; коли він стискає кулаки, спрямувавши погляд на суфлера або на підлогу сцени, це означає: смерть зраднику! Ось вам зразки шаблону! ".
Також кілька осібно стоїть і глава "Про пейзажі", в якій автор різко негативно висловився стосовно історичному пейзажу, який для нього - "Комбінація з написаних за трафаретом дерев, фонтанів, могил і похоронних урн <...> Всяке аморальне дерево, яке дозволить собі вирости одноосібно і на власний лад, негайно зрубується під корінь <...> Історичні художники, які бояться допустити найдрібнішу природну погрішність у своїй роботі, уявляють собі пекло у вигляді реального пейзажу з чистим небом і вільної пишною рослинністю зразок савани або незайманого лісу ".
Скульптура для Бодлера здавалася нудною, а весь цей жанр - "додатковим". Програмною для даного "Салону" стала остання глава "Про героїзм в сучасного життя ", в якій Бодлер, розмірковуючи про ідею краси, прийшов до висновку, що "оскільки всім вікам і всім народам була притаманна своя краса, то, отже, і ми не обділені нею ". Художнику не варто замикатися на громадської та офіційної тематиці, бо "приватне життя дає чимало прикладів іншого героїзму ".
"" Газет де Трибюн "і" Монітер ", - писав Ш. Бодлер, - розважаючи читачів картинками з життя вищого світу і безладного існування тисяч мешканців міського дна - злочинців і продажних жінок, - переконують нас, що варто тільки відкрити ширше очі, і перед нами постане героїзм наших сучасників ".
"Салон 1846 року "допоміг Ш. Бодлера розбити існували стереотипи офіційної критики і під приводом звіту про виставку надати публіці даний дослідження про стан сучасного живопису. Він виступив і в якості теоретика, і в якості історика мистецтва. Бодлер показав, що як художньому критику, що має чітко обрану позицію, йому притаманна широта розу...
