а також про малоперспективним використання традиційного аналітичного підходу до його вивчення. p> Разом з тим широке використання знань про рефлексії психологами в теоретичних і прикладних дослідженнях самих різних психічних явищ, а також безсумнівна практична значимість цих знань і недостатня розробленість цього поняття диктують необхідність інтенсифікації досліджень рефлексії. При цьому доводиться, однак, враховувати специфіку рефлексії як предмета наукового дослідження і своєрідність даної проблеми в цілому. Специфічність поняття рефлексії полягає в тому, що воно фактично має статус загальнонаукової категорії. Крім того, в структурі цієї комплексної проблеми, а також в історії її виникнення та розвитку найбільш сильні філософські традиції розробки, а абстрактно-філософський підхід до її вивчення все ще домінує над конкретно-науковими дослідженнями [91].
На нашу думку, проблему рефлексії необхідно трактувати як міждисциплінарну, комплексну не тільки в традиційному значенні цього слова. Вона є також і міждисциплінарної внутріпсіхологіческой проблемою: останнє означає, що вона реально розробляється не в якій-небудь одній, а відразу в декількох психологічних дисциплінах. У цьому відношенні необхідно розрізняти два значення самого словосполучення В«рефлексія як общепсихологическая проблемаВ». З одного боку, воно означає, що рефлексія є предметом вивчення в загальній психології і, більше того, що цієї фундаментальної дисципліни належить (і повинна належати!) лідируюча роль у розробці рефлексивної проблематики. З іншого боку, це означає, що проблема рефлексії є спільною для багатьох психологічних дисциплін.
Через виняткової складності і специфічності властивості рефлексивності матеріал, що стосується проблематики рефлексії, також є вкрай різнорідним і мало структурованим. Дуже важко виділити якусь єдину, загальноприйняту концепцію, якої можна було б дотримуватися в розробці проблеми рефлексивності. p> Одним з найбільш показових з точки зору логіки розвитку проблеми рефлексії та характеристики спектра проведених в даний час досліджень є напрямок, пов'язаний з типологизацией рефлексивних феноменів. Воно одночасно дозволяє В«перекинути містВ» від історико-наукового аспекту проведеного тут аналізу до характеристики сучасного стану проблеми рефлексії [96].
Питання про типологізації рефлексивних феноменів вирішується в сучасній психології рефлексії неоднозначно, при цьому автори розходяться в думках щодо самої можливості виділення груп рефлексивних процесів [93].
Зокрема, Д.І. Дубровський і Д.І. Суарес Родрігес, вважаючи рефлексію В«ЦіліснимВ» феноменом, відкидають можливість типологізації її форм і проявів [16]. Тим не менше, більшість авторів: І.М. Степанов, С.Ю. Семенов, А.Б. Холмогорова, В.І. Слободчиков та ін - пропонують різні класифікації рефлексивних процесів, розходячись у критеріях виділення їх типів [88; 90; 108]. p> Ю. І. Лобанова розрізняє два види рефлексії за спрямованістю на рефлектіруемий об'єкт: предметну, контролюючу конструктивну діяльність, і соціально-психологічну, обслуговуючу ситуації микросоциального взаємодії [46]. За змістом рефлексивних процесів автор виділяє долічностную, особистісну та міжособистісну рефлексію. Тим не менше, залишається незрозумілим, що саме виділяє автор: види або етапи формування рефлексивних процесів.
В. І. Слободчиков, досліджуючи генезис рефлексії, називає чотири її рівня: покладатися, що порівнює, визначальну і інтегруючу [90]. Дані рівні, сформувавшись, стають у зрілому віці формами рефлексії, що виконують певні функції в діяльності.
А. Б. Холмогорова, визначаючи рефлексію як особистісну форму регуляції мислення, також класифікує види рефлексії в залежності від функцій, які вони реалізують в діяльності, і розрізняє контрольну, конструктивну, мобілізуючу і захисну рефлексію [108]. У рамках того ж напрямку І. С. Россохін говорить про два типи рефлексії, різних за своїм впливом на психічне здоров'я особистості: патогенної та саногенной [84].
А.В. Карповим були виділені різні рівні рефлексії в залежності від ступеня складності рефлектіруемого змісту: а) перший рівень включає рефлексивну оцінку особистістю актуальної ситуації, оцінку своїх думок і почуттів в даній ситуації, а також оцінку поведінки в ситуації іншого людини, б) другий рівень передбачає побудову суб'єктом судження щодо того, що відчував інша людина в тій же ситуації, що він думав про ситуацію і про самого суб'єкта, в) третій рівень включає уявлення думок іншої людини про те, як він сприймається суб'єктом, а також уявлення про те, як інша людина сприймає думку суб'єкта про собі; г) четвертий рівень містить в собі уявлення про сприйняття іншим людиною думки суб'єкта з приводу думок іншої про поведінку суб'єкта в тій чи іншій ситуації [56].
Таким чином, відкривається можливість розгляду властивості рефлексивності у двох вимірах: в аспекті ступеня її вираженості як особистісного...
