сного сенсу дійсному змісту або принаймні в їх неповному збігу.
У процесі роз'яснення сенсу юридичних норм зазвичай виділяють два основних види тлумачення: офіційне і неофіційне. Під першим з них розуміється інтерпретація нормативних актів, яка здійснюється уповноваженими органами і яка обов'язкова для всіх суб'єктів правозастосовчої діяльності. У свою чергу, воно поділяється на автентичне, коли виходить від органу, що видавав юридичну норму, і легальне, яке дається органом, який отримав на це спеціальні правомочності. Автентичне тлумачення ніяких спеціальних повноважень не вимагає. p> Прикладом легального тлумачення може служити роз'яснення Радою Міністрів РРФСР змісту постанови Верховної Ради РРФСР від 27 грудня 1990 р. В«Про оголошення 7 січня (Різдва Христового) неробочим днем ​​», у якому зазначалося, на кого поширюється інтерпретується постанову, які права мають громадяни інших релігій і т.д.
Особливу роль відіграє казуальне тлумачення, тобто таке офіційне роз'яснення змісту норми, яке дається судом або іншим владним органом стосовно до конкретного юридичній справі. Таке тлумачення обов'язково лише при його розгляді.
Якщо роз'яснення юридичних норм дається громадськими організаціями, науковими установами, державними і громадськими діячами, окремими вченими та громадянами, ми стикаємося з неофіційним тлумаченням. Воно, очевидно, не має обов'язкового характеру і не тягне за собою ніяких формально-юридичних наслідків.
Окремим випадком неофіційною інтерпретації нормативних актів є доктринальне тлумачення, здійснюване науковими установами, вченими або їх група-ми. Хоча історія і знає періоди, коли праці вчених юристів були офіційними джерелами права, сьогодні доктринальне тлумачення формальної правової сили не має. Воно спирається лише на авторитет науки. p> Належне тлумачення норм права - одна з умов їх застосування відповідно до потреб суспільства, що породжує і підлягають врегулюванню проблеми, і юридичні засоби їх вирішення.
Протиріччя між різноманітністю життя і формальною визначеністю правових норм постійно призводить до ситуацій, в яких ті чи інші казуси не підпадають ні під один з діючих нормативних актів. Виникає проблема прогалин у праві, про які піде мова в наступній розділі курсової роботи.
2. Застосування права за АНАЛОГІЇ
2.1. П онятіе прогалин у праві
У правозастосовчій практиці іноді виникають ситуації, коли спірне ставлення має правовий характер, входить до сфери правового регулювання, але не передбачено конкретної нормою права. Правоприменитель виявляє прогалину в законодавстві.
Пропуск в законодавстві - це відсутність конкретної норми, необхідної для регламентації відносини, що входить у сферу правового регулювання.
Поняття пробілу в радянській юридичній літературі практично не досліджувалося. Але практика і життя в ситуації появи нових інститутів найбільш яскраво демонструють недосконалість і В«пробельностьВ» права, і, відповідно, викликають необхідність і потреба в пошуки методів і способів вирішення спірних питань як судових випадку, так і просто життєвої практики. Так, після Непівського кодифікації поява зовсім оновленого типу правовідносин спричинило за собою відповідне поява норм матеріального та процесуального права, дозволяли застосування аналогії, як механізму вирішення і усунення прогалин. p> На першому етапі розвитку радянської юриспруденції чільну роль несли формулювання права, як такі виключали саму по собі постановку питання про прогалини. Критика чинного законодавства в період 30-50 років не тільки не заохочувалася, але і, природно, каралася. У виду сказаного вище доведеться звернутися до закордонним джерелам, в той же момент західна юридична наука надала ряд великих робіт, присвячених проблемі прогалин у праві, з яких можна і доцільно почерпнути технічний інструментарій та накопичену ними суму знань про прийоми та засобах дослідження пробілів. p> Питання про прогалини в праві в юридичній науці виникає переважно у зв'язку із застосуванням і тлумаченням правових норм, а також при вирішенні общеметодологических завдань правотворчого і правозастосовчого процесу. Право за змістом є сукупність конкретно визначених правил поведінки людей. p> Розуміння поняття прогалину в законі чи праві досить складно. Змішання фактичних суспільних відносин з правовідносинами і, особливо, їх включення в поняття права, утрудняє з'ясування питання про прогалини. Труднощі у визначенні пробілу ще більше у разі включення у зміст права правосвідомості. У такому випадку заповнення прогалин може здійснюватися і на підставі правових поглядів судді, а не тільки на підставі загальних положень закону. Але і визначаючи право через норми чи сукупність норм, необхідно звертати увагу на застосування права в суспільних відносинах. p> Поняття пробілу в праві, а також критерії їх встановлення, тісно співвідносяться з категорія...
