зараз не має місця, воно не підлягає експериментальному спостереженню і відтворення. А еволюція (себто зростання впорядкованості) світу відбувається так повільно, що її також неможливо спостерігати і відтворювати, навіть якщо вважати, що вона має місце. "Інформацію про виникнення всесвіту, життя і всіх форм життя - вважає проф. Ольховський - можуть дати тільки історичні свідчення і відбитки минулого з урахуванням, зрозуміло, результатів природничих наук. У цьому аспекті дослідження походження всесвіту, життя і всіх форм життя слід розглядати як відноситься до історичної науки і лише частково що спирається на природничо-наукові методи ... А як відомо, під-1-х, навіть наявні історичні свідчення далеко не завжди можуть бути інтерпретовані однозначно, а по-2-х, центральні вихідні положення обох доктрин носять суто світоглядний характер і не мають прямих історичних свідчень ".
В. С. Ольховський підкреслює, що вихідні передумови наукового знання природно узгоджуються з біблійним світоглядом: Бог, що створив всесвіт, створив і людину (Людський розум) за Своїм образом і подобою. І саме тому вчені можуть досліджувати творіння. Всесвіт постігаема, тому що Богом предустановлена кореляція між раціональністю у природі й раціональністю у людині. "І не менш цікаво, - каже професор, - що вони ж [вихідні передумови] вимагають непомірно більшого інтелектуального напруження при узгодженні з атеїстичним і пантеїстичним світоглядом. Дійсно, чи може людський раціональний розум пізнати природу сліпих ірраціональних випадків, лежачих, згідно атеїзму, в основі спонтанного самозародження сучасної всесвіту і спонтанного самозародження біологічної та потім духовного життя в неживої матерії? "Наявність двох цих доктрин-теорій в біології і в усьому природознавстві з безперервними розбіжностями серед вчених різних світоглядів (і навіть усередині кожного з світоглядів!) В.С. Ольховський вважає унікальним явищем, не мають ніяких інших аналогів в сучасній науці (Природознавстві). В даний час вже йде паралельний розвиток двох альтернативних інтерпретаційних течій в природознавстві (космогонії, геофізики, геології, палеонтології, біології, ембріології, антропології та ін) - Еволюційного і креаційного, причому з різними версіями, відгалуженнями і навіть побічними нашаруваннями.
Цікаво, пише В. С. Ольховський, що існує кілька версій еволюційної теорії. В одних матеріальна всесвіт вважається вічної, в інших самовозникающей. У дійсності, мало хто готовий захищати положення про вічність її існування (тут відразу виникає труднощі з загальним законом зростання ентропії) або про самовозникновении (з початкової неясністю: постійному або в певний початковий момент часу?, з нічого або з чогось? в результаті сліпого ірраціонального випадку або в силу якихось причин, які можуть бути осягнути раціонально?). Більш того, є не тільки ортодоксальна атеїстична теорія еволюції (у якій крім матеріальної природи немає нічого), а й деистическая (в екстремальному варіанті - навіть теїстична) теорія еволюції. Остання визнає Бога Творцем вихідного стану космосу, але вважає при цьому, що Він також допустив (або навіть створили) еволюцію як метод, яким реалізувався весь нинішній світ з припущеного вихідного стану.
Але, підкреслює проф. Ольховський, навіть теїстична теорія еволюції, по суті, відводить від Бога, який висловив Себе в Біблії як своєму найвищому Одкровенні: "Зокрема, людини з його духовним життям Він створив безпосередньо Сам; багато явищ і процеси у матеріальному і духовному світі з'явилися результатом гріхопадіння людини і т.д. А чи можна людське втілення Бога в Ісусі Христі вважати проявом еволюції!? "Питання професора адресований насамперед вченим-креаціоністам, і ймовірно, відповідь на нього дано буде нескоро 4 .
Постановка проблеми
Наведені висловлювання виявляють: а) різнодумство серед православних священнослужителів у відношенні Шестоднева, еволюційної теорії та природничо-наукового пізнання світу, б) неприйняття біблійного Одкровення і креаційної науки вченими-еволюціоністами; в) складну і суперечливу ситуацію в галузі знань, іменованої креаційної наукою. Продуктивного загального діалогу, що дає надію на досягнення цілісного знання про світ і людину, зараз фактично немає. Вихідні посилки і аргументи, засновані на глобальних висновках різних наук, в цілому не є переконливими для сторін, залучених до дискусії про ставлення наукового знання і біблійного Одкровення. Отже, правомочний інший підхід: необхідно відмовитися від "глобалізації" в міркуваннях про світобудову і перейти на рівень "Мікрокосму", тобто людини. p> антропного принципу світобудови, іншим важливим науковим свідченнями проти теорії універсальної еволюції, необхідно зіставити істотний Божественний принцип створення людини; такий Божественний принцип слід шукати не тільки у сфері духовного (Наприклад, в розумності або творчої здатності людини - бо наукою особистісні якості виводяться з його матеріального буття),...
