х кордонів, але не "скасовують" їх. Наприклад, робітники залишаються робітниками. У масі своїй вони представлені в "базовому" шарі. Визнання "Шарів" чи не порушує, а лише доповнює прийняте розуміння традиційної структури суспільства, підкреслюючи відому дифузію його кордонів як класових і соціально професійних, так і соціально-функціональних, пов'язаних з розподілом влади [13, с. 55]. p> Аналіз соціальних новоутворень пострадянського суспільства розкриває самі незвичні для нас минулого відносини, пов'язані з відродженням класичне класової структури, яка визначається протистоянням праці і капіталу, з якою неминуче кореспондують розподілу влади і престижу. Наочно це відображено на малюнку 2. В
Рис. 2 Соціальна структура пострадянського суспільства
Види власності,
виділені трикутниками
державна
приватна
(капіталістична)
Шари (рівні)
I - верхній (вищий)
II - середній
III - "Базовий"
IV - нижчий (в т.ч. люмпенізований)
Приналежність до верствам
стаціонарна
факультативна (випадкова)
Соціальні групи
Е - еліта:
державно-політична
фінансово-майнова
соціально-професійна
Р - керівні кадри (керівники)
А 1 - фахівці високої кваліфікації
А 2 , Б - фахівці середньої кваліфікації і службовці
В - працівники фізичної праці високої кваліфікації
Г 1 - працівники фізичної праці середньої кваліфікації
Г 2 - некваліфіковані працівники фізичної праці і "люмпени"
У схемі трикутниками виділені субструктури, пов'язані з державною і капіталістичної власністю. Вони розділені соціально-професійними групами. Осторонь від трикутника лінійними позначеннями фіксуються шари різного рівня - у верхній частині елітарні (I), потім середній (II), біля основи базовий (III), "На дні" люмпени (IV). Пунктирні продовження лінійних позначень - необов'язкове, факультативне розподіл випадкових не затвердили елементів виділених груп. У графічному зображенні масштаби класів, шарів і груп умовні, несумірні.
На малюнку 2 видно безумовне переважання базового шару, який також далеко не однозначний. Якщо в середньому шарі, а тим більше у вищому, представлені висококваліфіковані люди помірного праці та елітарних функцій, то в "Базовому" - всі інші соціально-професійні групи, включаючи масову інтелігенцію і повністю людей, зайнятих фізичною працею. Соціальний потенціал базового "шару - це резерв, який може позначитися на політичної розстановці сил при загостренні класових протиріч.
Права З.Т. Голенкова, яка вважає, що пострадянська Росія асоціюється з "пірамідою, де більшість населення" притиснуто до низу ", тоді як до 5% багаті: складають її вершину, а середнього класу кок б і зовсім ні "[14, с. 25]. Таким чином, звична класова структура, де представлені полярні групи наймачів і найманих, це не соціальна фантазія і не прогностична оцінка, а факт, неминуче виявляється у всіх пострадянських державах. Якщо в 1990 році в приватному секторі було зайнято не більше 1/8 зайнятих в економіці, то в 1997 році тут зосередилася вже половина робітників і фахівців, у наступні роки це зростання тривав. У 2000 році в державному секторі було зайнято 24,4 мільйона осіб, у приватному - 27,9 мільйона [14, с. 27]. p> Сталася вельми своєрідна соціальна "революція". Зазвичай революція претендує на те, щоб "ті, хто був нічим, став всім". У даному випадку посадова номенклатура - найбільш щасливі з тих, хто був майже "всім", стали ними вже остаточно і безмежно. p> У підсумку спостерігалося помітне зубожіння широких верств населення. Навіть у Москві, самому заможному в країні місті, у 50% населення (1999 р.) доходи у розрахунку на одного члена сім'ї, за самооцінками, становили 1000 руб. У Саратові таких низькооплачуваних був 71%, а в селах Саратовської області - 98% [23, с. 33]. p> У Росії в цілому "багаторазово посилилася соціальна і культурна поляризація "Верхів" і "низів": "Зона бідності" з кінця 80-х років розширилася з 18% до 40-50% [13, с. 30]. Особливо страждали від низьких заробітків люди, що працюють у сфері культури, освіти, науки, які залишалися тільки на державному забезпеченні. У поганому становищі опинилися багато галузей промисловості, які не витримували незвичних ринкових відносин. Переваги не виробничого, а споживчого сектора в економіці позначилися на галузевий і соціально-професійній структурі населення. Зміни відбилися на соціально-професійній структурі суспільства. Число робочих, зайнятих у виробничих галузях, помітно зменшилося, що відбилося на поколіннєво структурі. У новому поколінні зросла питома вага керівників, які були часто пов'язані з капіталом, і група обслуговуючого персоналу, зафіксованого в к...
